精准抗辩驳回再审申请，村委会借款纠纷胜诉

在这起借款合同纠纷中，再审申请人A主张某村民委员会借用其惠农卡贷款未还，认为双方成立民间借贷关系，要求村委会偿还贷款本金及利息。这一纠纷历经一审、二审，给村委会带来了极大的困扰，不仅耗费了大量的时间和精力，还可能面临不必要的债务风险。长治地区山西君略律师事务所的王宏亮律师，拥有11年执业经验，在此时接受了村委会的委托，参与再审审查程序。

王宏亮律师在接受委托后，深入梳理全案事实与程序。他曾处理过众多复杂的案件，积累了丰富的经验。在本案中，他凭借自己对法律关系的敏锐洞察力，从“诉的利益”这一民事诉讼核心要件切入。他指出，本案借贷关系发生在银行与再审申请人A之间，A为名义借款人，银行是实际权利人，A并未实际还款，不具备追偿权或债权主张基础，这一观点从程序上彻底否定了A的起诉基础。

对于案件中复杂的多层法律关系，王宏亮律师也进行了清晰的区分。他曾在各类案件中处理过多种法律关系，此次面对银行借贷、账户出借、担保、实际用款、职务行为、刑事嫌疑等复杂情况，他将这些关系层层剥离，明确了村委会的责任边界。他指出村委会并非实际借款人、用款人、受益人，款项实际由案外人控制使用，双方不成立民间借贷关系。

在省高院再审审查程序中，王宏亮律师熟练掌握再审审查裁判规则。针对再审申请人提出的“适用法律错误”理由，他逐一依法驳斥。他结合自己在刑事及民商事领域的深厚实务积淀，围绕诉的利益、借贷关系成立要件、责任主体、程序合法性等问题充分阐述，请求依法驳回再审申请。

最终，山西省高级人民法院经审查认为，本案借款关系发生在银行与再审申请人A之间，A为借款人，尚未归还银行贷款，并未产生实际损失，不具备债权主张的基础条件。A与村委会之间并未形成合法有效的民间借贷法律关系，其起诉缺乏诉的利益，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。依法裁定驳回再审申请人A的再审申请，维持原一审、二审裁定，被申请人某村民委员会全面胜诉。王宏亮律师凭借专业能力与职业操守赢得了当事人的广泛信赖，他曾在2018至2021年被长治市律师协会评为“长治市优秀律师”，2025年被评为长治市优秀工作者。