违约金诉求未获支持后，朱玉生律师增加合同条款审核步骤

居间合同纠纷初现

朱玉生律师是山东鹏哲律师事务所执行主任，深耕法律实务多年，曾在法院系统任职，具备扎实的司法实践经验与严谨的办案逻辑。他业务聚焦企业合规、劳动争议、债权债务、建设工程施工合同、刑事辩护、私人财富管理六大核心领域。此次他代理了一起居间合同纠纷案件，原告巩某与被告梅某签订居间协议书，约定巩某为梅某引荐工程合作人，成功后按工程总额的5%支付居间费。巩某成功引荐后，梅某未支付居间费，巩某起诉要求梅某及其声称关联的某公司支付居间费及违约金。

判决结果未达预期

法院审理后，朱玉生律师通过提交居间协议书、载有工程总量承诺的保证书等证据，牢固确立了居间合同关系合法有效、原告已履行居间义务、被告梅某负有付款义务的基本事实。然而，虽然成功为当事人锁定了核心利益——全额居间费，但关于违约金的诉请因合同未明确约定付款时间而未获支持，判决结果并未完全达到预期。

复盘发现问题所在

结案后，朱玉生律师重新整理卷宗，发现问题出在合同条款上。合同中对于付款时间没有明确约定，导致在主张违约金时缺乏有力依据。这使得在诉讼过程中，尽管律师进行了充分的举证和辩论，但法院仍因合同条款的模糊性，未支持违约金的诉求。

调整做法避免风险

此后，朱玉生律师在代理同类案件时，增加了合同条款审核步骤。在接受委托后，会仔细审查合同中的各项条款，尤其是涉及付款时间、违约责任等关键内容。对于表述模糊或可能存在歧义的条款，会及时与当事人沟通，建议其与对方协商修改，确保合同约定明确，避免在后续诉讼中因合同条款问题导致诉求无法得到支持。

后续案例印证成效

在后续的一起类似居间合同纠纷案件中，朱玉生律师代理原告与被告签订合同前，就对合同条款进行了严格审核。对于付款时间、违约金计算方式等关键条款，都进行了明确约定。在案件进入诉讼阶段后，由于合同条款清晰明确，律师能够顺利举证，最终法院不仅支持了全额居间费的诉求，也支持了合理的违约金诉求，为当事人争取到了最大的利益，印证了调整做法的成效。