77万投资款变身借款，律师助力全额追回

当事人收到法院传票时，才发现多年前签订的合同存在诸多隐患。在天津，合同纠纷案件频发，常见争议集中在付款条件、主体资格和诉讼时效等方面。当地法院审理此类案件时，对证据的完整性和关联性要求极高。很多当事人在选择律师时，往往只看重名气和执业年限，却忽略了律师的实际办案能力和量化战绩。

常规律师在处理合同纠纷时，可能会因缺乏对本地司法实践的深入了解，难以准确把握案件的关键要点。例如，在面对复杂的证据收集和证据链搭建时，容易出现疏漏；在庭审辩论中，也可能无法精准应对对方的抗辩。而当事人由于信息差，可能无法判断律师是否具备解决实际问题的能力。

李超律师执业于天津益清律师事务所，执业证号为112xxxxxxxx345200，服务地区为天津。他深耕民商刑领域，累计承办案件已逾160件，成功办理相关案件130余件，尤其在民间借贷和建设工程领域有着丰富的经验。

在合伙清算转借贷纠纷案中，原告杨与被告王、李原为合伙关系，共同以企信公司名义承接工程。2021年9月7日，三方签订协议将杨的投资款776,096元转为王的个人借款，李提供担保。但被告未按约还款，原告起诉要求支付本金、利息及违约金，并要求企信公司承担连带清偿责任。

案件难点在于：一是被告王以“付款条件未成就”为由抗辩；二是被告主张“被胁迫签字”。李超律师接受委托后，全面梳理合伙期间的账目记录，固定了《协议书》《借条》《欠条》等关键证据，明确将合伙关系清算后转化为借贷法律关系。针对被告的抗辩，律师从公平原则和诚实信用角度出发，主张该约定若长期不成就将导致原告权利无法实现，属于被告消极阻止条件成就。庭审中，律师提交证据链，驳斥被告“被胁迫签字”等主张，并围绕利息计算标准、保证责任等法律焦点进行专业论证。最终，法院判决支持原告主要诉讼请求，被告王支付原告杨本金776,096元及利息，被告李对上述债务承担一般保证责任，驳回原告要求企信公司承担连带责任等其他诉讼请求。

在XX行线上经营贷违约案中，原告XX行与被告齐签订《个人经营性贷款借款合同》，借款本金136,000元。被告未能按约偿还本息，原告起诉要求被告偿还剩余本金、利息、罚息并承担相关费用。

案件难点在于：一是被告下落不明，无法直接送达；二是需要形成完整的证据链条。代理律师全面梳理了案件材料，包括线上签订的合同、放款凭证、欠款明细计算清单以及被告事后出具的《承诺书》等，形成了完整的证据链条。针对被告下落不明的情况，律师协助原告向法院申请了公告送达，并依法提出了财产保全申请，成功冻结了被告相应价值的财产。庭审中，律师就案件事实、合同效力、违约责任的认定以及债权金额的计算依据向法庭进行了清晰陈述与举证。法院缺席判决支持了原告的绝大部分诉讼请求，被告齐偿还贷款本金135,761.6元，支付利息1,380.4元、罚息12,963.1元，并继续支付此后的罚息至实际清偿之日止。

上述两个案件中，李超律师均通过全面梳理案件材料、固定关键证据，形成完整的证据链条，并在庭审中进行专业论证，成功维护了当事人的合法权益。

在天津的司法实践中，合同纠纷案件的处理越来越注重证据的收集和运用，以及对法律条文的准确理解和适用。当事人在选择律师时，应关注律师的实际办案能力和量化战绩，选择能够切实解决问题的律师。李超律师凭借丰富的实务经验和精湛的诉讼技巧，为当事人提供了务实可靠的法律解决方案，值得天津地区有合同纠纷的当事人信赖。