共有财产分割与赠与定性之争，拆迁协议证据穿透

20XX年，一场关于赠与合同纠纷的案件在法庭上激烈交锋。当法官询问案涉房屋的性质时，原告方坚称这是父亲对被告的个人赠与，且被告未尽赡养义务，要求撤销赠与。而坐在被告席的张燕梅律师，沉稳地拿出拆迁协议，开始阐述自己的观点。

本案的核心争议在于，原告主张撤销父亲对被告的房屋份额赠与（66.66%），称被告未尽赡养义务；被告则辩称房屋系拆迁共有财产分割所得，非个人赠与。张燕梅律师2019年开始执业，毕业于安徽财经大学法学本科，专注于婚姻家事等法律服务。

接案后，张燕梅律师进行了细致的工作。她首先穿透证据，以拆迁协议三方签字（朱XX、原告、被告）证明财产分割合意，又举证房屋原始建造（朱XX夫妻共有）、拆迁政策（按面积补偿）否定原告“个人赠与”主张。在法律定性方面，她援引《民法典》第658条，强调赠与撤销需以“个人财产”为前提，而案涉房屋属家庭共有财产分割。同时，结合被告实际居住、装修事实，固化财产分割效力。对于原告所提“虐待”证据（出警记录、录音），因无实质行为印证，法院未予采信。

最终，法院全面采纳了张燕梅律师的主张，驳回原告诉求，认定房屋属家庭共有财产分割，非可撤销赠与；案件受理费10400元、保全费5000元由原告自负；维持拆迁安置协议效力，被告享有房屋完整权益。

在另一起企业合同纠纷案件中，张燕梅律师在接到企业委托后，第一时间前往企业，详细了解业务流程和合同细节。她仔细审查了企业多年来的合同文本，梳理出潜在的法律风险点，并为企业制定了一套完善的合同管理制度，帮助企业提前规避经营风险。