保供物资款纠纷：从否认买卖到认定表见代理，7万货款全额追回

保供物资款纠纷案件中，原告XX公司和被告吉贡XX因7.1万余元的猪肉货款产生争议。2022年上海疫情防控期间，XX公司作为保供企业供应猪肉，孙X和张X通过微信群向其下单，XX公司供货后，吉贡XX支付了部分货款，但剩余71,340.5元未付。当XX公司催讨时，吉贡XX否认买卖关系，称孙X和张X不是其员工，只是代付款，双方不存在直接买卖合同关系。

XX公司最初掌握的证据有销售单和发票，但缺少能证明孙X和张X行为代表吉贡XX的关键证据。黄俊华律师介入后，展开了一系列证据补强行动。他收集了微信群聊天记录，其中显示张X向XX公司发送吉贡XX的开票信息，孙X提供的提货联系人是吉贡XX的法定代表人；XX公司已全额开具发票，吉贡XX收到后未提出异议；吉贡XX已通过第三方支付部分货款。此外，吉贡XX在庭审中确认孙X、张X是其销售、采购的“联络人”或“中间对接人”。

在庭审中，这些证据发挥了重要作用。吉贡XX主张“代付”，但律师反驳道，如果是代付，为何开票抬头是吉贡XX，付款后也未要求更正或追索，这不符合常理。律师提出即使孙X、张X不是正式员工，其行为也足以让XX公司相信他们代表吉贡XX，符合表见代理的法律特征。

2024年，上海市金山区人民法院作出一审判决，完全采纳了律师的观点，认定孙X、张X代表吉贡XX采购，双方存在真实买卖合同关系，判决吉贡XX支付XX公司货款71,340.5元，案件受理费由被告负担。

黄俊华律师在处理证据问题上，优先核查交易中的沟通记录、付款行为和相对方身份特征等方面。通过收集关键证据，构建完整证据链，有力地证明了己方主张，从而为当事人争取到了应有的权益。