天津益清律师事务所
李超律师深耕法律实务领域多年,始终以“专业立身、诚信为本”为核心执业信条,凭借扎实的法学理论功底与高尚的职业操守,在民商事、刑事诉讼及企业风险防控领域构筑起专业壁垒。 在业务实践中,李超律师聚焦三大核心方向:其一,民商事领域,擅长处理合同纠纷、债权债务、公司股权争议等复杂案件,注重从商业逻辑与法律规则的交叉点寻找最优解,既维护当事人合法权益,亦兼顾合作关系的可持续性;其二,刑事诉讼领域,专精经济犯罪辩护、刑事合规审查等业务,以细致的证据梳理能力与严谨的程序意识,为当事人争取最大权益保障;其三,企业风险防控领域,为企业提供“前端预防+中端管控+后端应对”的全周期法律服务,通过合同模板优化、合规流程设计、法律培训等举措,助力企业规避经营中的法律暗礁。 其执业风格鲜明——办案认真负责且敢于创新,面对疑难案件常以独特思路拆解核心矛盾;注重实战效果,擅长从多重视角剖析案件细节,精准捕捉问题关键;始终将“法律风险的防范与化解”置于首位,既解决当下争议,更通过制度完善阻断未来隐患。 秉持“以专业解决纠纷,以诚信期许未来”的执业宗旨,李超律师以高度的责任感与共情力搭建信任桥梁,致力于成为企业和个人值得托付的法律同行者,在每一次委托中践行“法律有尺度,服务有温度”的承诺。
咨询该律师
依据中国现行《中华人民共和国民法典》第五百五十二条之规定,第三方当事人有权与债务人协商达成协议,同意加入债务关系并通知债权人,或者以直接方式向债权人表达愿意承担债务的意愿。若在此情况下,债权人未能在合理期限内明确表示反对,则债权人有权要求第三方当事人在其所愿意承担的债务范围内,与债务人共同承担连带债务责任。

催收公司是否能起诉取决于贷款机构的授权。若被明确授予诉讼权,他们可以代为诉讼;否则,仅限于催收。实际操作中,由于诉讼成本高,贷款机构常优先选择催收而非直接起诉。即使催收公司受托催收,也无权自行诉讼,一般只在欠款严重时考虑法律手段。

法律规定,第三方在债务人无力偿债时,如其对债务有合理权益,可代为履行债务。但债务性质特殊或有明确约定(如必须债务人亲自履行),第三方无权代为。若一方未履行合同义务且无法强制执行,另一方有权追偿第三方代履行产生的成本。

债务的第三人代为履行包含两重债务关系,一个是原债权人与原债务人之间的原生性债务关系;二是第三人(替代履行人)与原债务人之间的次生性债务关系。在这两重债务关系中,第三人与原债权人无任何债务关系,其只对原债务人负有义务。

债权人不得请求第三方介入债务偿还,因为这超出了贷款关系中的法定责任范围。代为清偿仅限于合同法例未明文规定或协商同意的情形,且需满足四个条件:第三方实际承担价款、双方合同无禁止第三方介入条款、双方均接受此安排且第三方有真诚清偿意愿。在此情况下,债务人仍需直接负责还款。