冒名借款合同是否具有法律效力

1.冒名借款合同的法律效力要依具体情形判断。
2.通常原则下，若出借人履行了合理审查义务，没有重大过失，且借款人有理由相信行为人有代理权，像存在以往类似交易习惯等情况，那么合同可能构成表见代理，合同有效，借款人就得承担还款责任。
例如，之前一直是特定代理人与借款人对接借款事宜，此次虽代理人身份有变化，但出借人基于过往信任未仔细核实，就可能构成表见代理。
3.然而，要是出借人明知是冒名借款，或者对身份等关键信息未履行基本审查义务，合同可能因缺乏真实意思表示等被认定无效。
此时，借款人可主张不承担还款义务。
比如出借人对借款人身份信息明显疏忽，未做任何核实就放款。
4.一旦出现冒名借款纠纷，要及时收集身份信息、借款过程细节、出借人审查情况等相关证据，通过法律途径明确合同效力及责任归属。

案情回顾:

小许一直通过代理人小胡与出借人小李对接借款事宜。一次，小胡离职，其朋友小静冒充小胡找小李借款，小李基于以往与小胡的交易信任，未仔细核实小静身份便放款。小许得知后，认为自己不应承担还款责任，与小李就借款合同效力及还款责任产生争议。

案情分析:

1、本案中需判断是否构成表见代理，若小李履行了合理审查义务，无重大过失，且小许有理由相信小静有代理权，合同可能有效，小许需承担还款责任。如以往一直是小胡对接，此次小李基于过往信任未细核，符合类似情形。
2、若小李明知是冒名借款，或对身份等关键信息未履行基本审查义务，合同可能因缺乏真实意思表示被认定无效，小许可主张不承担还款义务。出现纠纷，双方应收集身份信息、借款细节、审查情况等证据，通过法律途径解决。