以物抵债协议的法律效力如何认定

1.以物抵债作为债务清偿方式中的一种，它代表着当事人之间就债务清偿方案所作的明确安排。
因此，对于以物抵债协议的效力及其履行情况的判断过程中，我们应当秉持除非当事双方明确约定，那么关于在债务清偿期限届满之后所签署的以物抵债协议，其成立与否以及失效时间，并不取决于债权人是否已经实际收到抵债物，或是是否已经取得了抵债物的所有权以及使用权等相关财产权益。
然而，只要双方在签订协议时的意思表示真实，并且合同的内容没有触犯法律、行政法规的强制性规定，该合同便可以视为合法有效的。
3.在债务清偿期结束之后，当事人之间达成的以物抵债协议，存在两种可能性：
一种可能导致债的更改，即新的债务会在此刻产生，而原有的债务将会消失；
另外一种可能则是属于新债的清偿，这种情况下，新旧债务将会共生存在。
为了保障各方的利益，一般情况下需要有明确的协议约定来消除原有债务，如果没有这样的明确约定，那么在债务清偿期结束后达成的以物抵债协议，其性质通常应该被认定为新债的清偿。
4.如果债务人未能按照以物抵债协议的内容实际履行，此时在债权人与债务人之间依旧存在着原有的债务关系。
也就是说，在新债清偿的场景下，在新的债务得到完全履行前，原有的债务不会消失，新旧债务将保持并行的状态；
只有当新的债务得到法律认可且得到完整体现后，因为已经尽到全部的债务负担，所以原有的债务才能算真正地消失。
5.在债权人与债务人达成以物抵债协议，并且新的债务和原有的债务同时存在的情况下，确定债权人究竟应该从何种途径去实现自己的债权，是一个值得探讨的问题。
如果新的债务在规定的期限内无法得到执行，从而使得以物抵债协议的初衷无法实现，对此情况，债权人有权要求债务人继续履行原有的债务；
此外，债权人行使这一权利，并不需要以以物抵债协议的有效性受到质疑、被撤销或被解除为前提条件。

《中华人民共和国民法典》第四百一十条
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。