内部单据能否作为证据

结论：
内部单据在满足特定条件时可作为诉讼证据，但证明力通常需其他证据佐证。
法律解析：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证据包括书证等类型。
内部单据若符合书证的形式要求，比如盖有单位公章、有经手人签字，且与案件事实相关联，能够证明待证事实，就具备证据资格。
在证明力方面，内部单据因由单位内部形成，可能存在主观性或片面性，故证明力相对较弱。
例如企业内部的费用报销单，可证明费用支出情况，但需与相应发票、业务合同等相互印证，才能更有力地证明事实。
法院会综合审查内部单据的来源、形成过程、内容完整性等因素，判断其证明力大小，确定能否作为认定案件事实的依据。
若您遇到内部单据能否作为证据的问题，建议向专业法律人士咨询，以便准确判断其证据资格和证明力。

案情回顾:

小朱与小李存在合作关系，小朱主张小李未支付部分合作款，向法院提交其公司内部的对账确认单作为证据。该单据有小朱公司经手人小何的签字，但未加盖小李公司的公章。小李辩称该单据系小朱公司内部形成，不具备证据资格，不能证明欠款事实。

案情分析:

1、内部单据若符合书证形式要求且与案件事实相关联，可具备证据资格。本案中小朱提交的对账确认单有经手人签字，与合作款争议相关联，但因未加盖小李公司公章，其是否完全符合书证形式需进一步审查。
2、内部单据证明力相对较弱，需其他证据佐证真实性与关联性。本案中小朱仅提交内部对账单，未提供相应的合作合同或付款凭证等佐证材料，该单据的证明力不足以单独认定小李欠付合作款的事实。
3、法院会综合审查内部单据的来源、形成过程及内容完整性等因素判断其证明力。本案中该对账单为小朱公司内部形成，可能存在主观性，若无其他证据印证，难以作为认定案件事实的主要依据。