上架时间早于专利侵权情况该怎么判定

产品上架时间早于专利申请日或优先权日，有可能构成现有技术抗辩，进而判定不构成专利侵权。
依据《中华人民共和国专利法》，被授予专利权的发明和实用新型，要具备新颖性、创造性和实用性。要是产品在专利申请日之前就已公开上架销售，那该产品技术方案便属于现有技术。在专利侵权纠纷里，被控侵权人若有证据证明其实施的技术或设计属于现有技术或现有设计，就不构成侵犯专利权。
判定时，举证责任由被控侵权人承担，要证明上架时间早于专利申请这一事实。被控侵权人可提供销售记录、发票、合同、物流单据、产品宣传资料等，形成完整证据链来证明产品在专利申请日前已公开流通。若能充分举证，即便专利已获授权，被控侵权人也可能凭借现有技术抗辩成功，被判定不侵权。若无法证明，就需结合其他侵权判定规则，比如是否落入专利权利要求的保护范围等，进一步判断是否构成侵权。

案情回顾:

小许拥有一项专利技术，他发现小朱在生产销售的产品中使用了类似技术，便指控小朱专利侵权。小朱则称其产品上架时间早于小许的专利申请日，应构成现有技术抗辩，不构成侵权。双方就此产生争议，诉至法院。

案情分析:

1、依据《中华人民共和国专利法》，授予专利权的发明和实用新型应具备新颖性、创造性和实用性。若产品在专利申请日前已公开上架销售，其技术方案属于现有技术。本案中若小朱产品上架时间早于小许专利申请日，其技术可能属现有技术。
2、在专利侵权纠纷中，被控侵权人承担举证责任。小朱需提供销售记录、发票、合同、物流单据、产品宣传资料等形成完整证据链，证明其产品在专利申请日前已公开流通。若能充分举证，即便小许专利已获授权，小朱也可能基于现有技术抗辩成功，不构成侵权；若无法证明，则需结合其他侵权判定规则进一步判断。