先仲裁再起诉的约定是否具有效力

仲裁和诉讼是相互排斥的争议解决方式，遵循或裁或审的基本原则。按照《中华人民共和国仲裁法》，当事人达成仲裁协议后，一方向法院起诉，法院通常不予受理，除非仲裁协议无效。
先仲裁再起诉的约定一般不具有法律效力，因为它违背了上述原则。若约定先仲裁，之后又能就同一纠纷向法院起诉，会破坏仲裁的终局性，让纠纷解决程序混乱，还会增加当事人的时间和经济成本。
要是当事人在合同里约定了先仲裁再起诉的条款，该仲裁条款可能会被认定无效。仲裁条款无效后，当事人不能依据此条款申请仲裁，只能通过诉讼解决争议。但如果一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未对仲裁协议的效力提出异议，仲裁庭可继续审理。
所以，当事人在签订合同时，要明确选择仲裁或诉讼其中一种争议解决方式，避免因约定先仲裁再起诉导致仲裁条款无效，进而影响纠纷解决效率。

案情回顾:

小朱与小许签订合同，其中约定双方若发生纠纷先进行仲裁，之后还可就同一纠纷向法院起诉。后来双方果真产生纠纷，小朱依照约定向仲裁机构申请仲裁，小许则认为应直接向法院起诉，双方就该争议解决方式产生分歧。

案情分析:

1、仲裁和诉讼是相互排斥的争议解决方式，遵循或裁或审的基本原则。小朱和小许合同中先仲裁再起诉的约定违背了此原则，破坏了仲裁的终局性，会导致纠纷解决程序混乱，增加当事人成本。
2、因此该仲裁条款可能会被认定为无效，若仲裁条款无效，双方不能依据该条款申请仲裁，只能通过诉讼方式解决争议。但如果小许未在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议，仲裁庭可继续审理。