职业放贷人债权转让会带来什么法律效应

职业放贷人所涉债权转让有不少法律效应，下面为你详细介绍。
一是借贷合同无效。按照民法典和民间借贷相关司法解释，没依法拿到放贷资格，却以民间借贷为业的法人、非法人组织或自然人，他们从事的民间借贷行为无效。所以职业放贷人签的借贷合同，从一开始就没有法律约束力。就算债权转让了，受让人拿到的债权同样无效，不能按原借贷合同约定主张高额利息等权益，只能让借款人还本金。
二是影响债权转让合同效力。因为基础借贷合同无效，债权转让合同的效力容易被质疑，可能被法院认定无效。要是受让人明知或应知转让人是职业放贷人还受让债权，其受让行为可能被认定为恶意，转让合同也会因损害公共利益或违反法律强制性规定而无效。
三是有行政处罚风险。职业放贷扰乱金融秩序，相关部门会对职业放贷人进行行政处罚。要是债权转让涉及协助职业放贷人逃避监管等情况，受让人也可能被牵连，受到相应处罚。
四是存在刑事风险。若职业放贷过程中有暴力催收、套路贷等违法犯罪行为，就算债权转让了，原职业放贷人及相关责任人仍要承担刑事责任，受让人参与其中也会被追究。
建议大家要谨慎对待债权转让，了解转让人是否为职业放贷人，避免惹上不必要的法律麻烦。

案情回顾:

小朱是职业放贷人，他与小胡签订借贷合同。之后，小朱将该债权转让给小许。小许明知小朱是职业放贷人仍受让债权。小胡知晓后，认为合同存在问题，不愿按原借贷合同支付高额利息，只愿返还本金。小许则坚持要求小胡依照合同支付本金和高额利息，双方因此产生争议。

案情分析:

1、依据民法典及民间借贷相关司法解释，小朱作为未依法取得放贷资格的自然人从事民间借贷，其与小胡签订的借贷合同自始无效，小许取得的该无效债权也不受法律保护，不能主张原借贷合同约定的高额利息等权益，只能要求小胡返还本金。
2、因基础借贷合同无效，小许明知小朱是职业放贷人仍受让债权，其受让行为可能被认定为恶意，债权转让合同可能因损害公共利益或违反法律强制性规定而无效。
3、小朱的职业放贷行为扰乱金融秩序，会面临相关部门的行政处罚，若小许协助小朱逃避监管，也可能遭受相应处罚。
4、若小朱在放贷过程中存在暴力催收、套路贷等违法犯罪行为，即使债权已转让，小朱及相关责任人仍需承担刑事法律责任，若小许参与其中也会被追究刑事责任。