仲裁和民事诉讼的三个不同点是什么

仲裁和民事诉讼是不同的争议解决方式，存在三点差异。
管辖权基础方面，仲裁需基于双方自愿达成的仲裁协议。要是没有仲裁协议，一方申请仲裁，仲裁委员会不会受理。但民事诉讼不用双方约定，只要一方觉得自身合法权益被侵害，且符合法定起诉条件，就能向有管辖权的法院起诉。
程序灵活性上，仲裁程序比较灵活。当事人能自己选仲裁机构、仲裁员，还能约定仲裁的程序和规则。而民事诉讼程序严格法定，得按法律规定的程序来，法院的审判组织形式也由法律明确规定，当事人对程序的自由选择权小。
裁决执行方式不同，仲裁裁决作出后，若一方不履行，另一方要向有管辖权的法院申请强制执行。而法院作出的生效判决，一方不履行，另一方可以直接向法院申请强制执行，法院能用多种强制执行措施保障判决执行。
遇到纠纷时，若注重程序自主性和灵活性，可考虑仲裁，但要先签订仲裁协议；若认为规范法定程序更有保障，可选择民事诉讼。在裁决执行上，两者最终都要依靠法院，但申请流程有区别。

案情回顾:

小朱与小李签订合同后产生纠纷。小朱认为可通过仲裁解决，因合同中有仲裁协议；小李则觉得应向法院提起诉讼，觉得仲裁麻烦且更相信法院。小朱向仲裁委员会申请仲裁，小李以自己不同意仲裁为由提出异议。同时，小朱希望在仲裁中自主选择仲裁员和程序，小李认为应严格按法定程序由法院审理。最终仲裁和诉讼程序的启动及进行方式成为双方争议焦点。

案情分析:

1、管辖权基础方面，仲裁需基于双方自愿达成的仲裁协议，本案中若有有效仲裁协议，仲裁委员会可受理；而民事诉讼只要一方认为权益受损且符合起诉条件，就能向法院起诉，小李若不认可仲裁协议可向法院诉讼。
2、程序灵活性上，仲裁程序相对灵活，小朱可自行选择仲裁机构、仲裁员并约定程序规则；民事诉讼程序严格法定，小李若选择诉讼，需遵循法律规定的程序，当事人自由选择权小。
3、裁决执行方式上，若仲裁裁决作出后一方不履行，另一方向有管辖权法院申请强制执行；若法院作出生效判决一方不履行，另一方可直接申请强制执行。