合同规定仲裁或法院管辖有没有效

合同里约定“仲裁或法院管辖”的条款，一般是无效的。法律规定，仲裁协议得明确选定仲裁委员会，争议解决方式要单一、排他。“或裁或审”的约定，违背了仲裁管辖唯一性要求。因为这种约定下，当事人既选了仲裁，又选了诉讼，争议解决方式不明确，没法确定双方真实的管辖意愿。
要是出现这种约定，仲裁协议可能会被认定无效，当事人就得通过诉讼解决纠纷。要是一方当事人向仲裁机构申请仲裁，另一方提出异议，仲裁庭可能会因仲裁协议效力问题，驳回仲裁申请。要是一方起诉到法院，另一方以有仲裁协议为由提管辖异议，法院通常会认定仲裁协议无效，然后继续审理案件。
为了避免管辖争议和不必要的诉累，当事人签合同时，要明确、单一地选仲裁或者诉讼，作为争议解决方式。

案情回顾:

小朱与小胡签订合同，合同中约定争议解决方式为“仲裁或法院管辖”。后双方因合同履行产生纠纷，小朱向仲裁机构申请仲裁，小胡提出异议，认为仲裁协议应属无效。与此同时，小胡向法院提起诉讼，小朱则以存在仲裁协议为由提出管辖异议，由此产生了管辖争议。

案情分析:

1、根据法律规定，仲裁协议需明确选定仲裁委员会，争议解决方式应具有单一性和排他性。本案中“或裁或审”的约定违背了仲裁管辖的唯一性要求，使得争议解决方式不明确，无法确定双方真实的管辖意愿，所以仲裁协议可能被认定无效。
2、若一方当事人向仲裁机构申请仲裁，另一方提出异议，仲裁庭可能会因仲裁协议效力问题驳回仲裁申请。若一方起诉至法院，另一方以存在仲裁协议为由提出管辖异议，法院通常会认定仲裁协议无效而继续对案件进行审理。因此，为避免管辖争议和不必要的诉累，当事人签订合同时应明确、单一地选择仲裁或诉讼作为争议解决方式。