有证明人私下签的协议是否具有效力

判断私下签订且有证明人的协议是否有效，要依据《中华人民共和国民法典》的相关规定。
协议有效的条件之一是双方具备相应民事行为能力。像完全民事行为能力人可独立实施民事法律行为，他们签订的协议才可能有效；而无民事行为能力人实施的民事法律行为是无效的。
协议内容需体现双方真实意思表示。要是一方用欺诈、胁迫手段，让对方违背真实意愿签订协议，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该协议。
协议内容不能违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。比如协议约定从事违法活动，那协议肯定无效。
证明人不是协议有效的必要条件，其主要作用是证明协议签订这一事实。就算有证明人，若协议不满足上述有效条件，协议也不具有法律效力。反过来，即便没有证明人，只要协议符合法定条件，同样是有效的。
如果想签订有效的协议，建议先确认双方都有相应民事行为能力，确保协议内容是真实意思表示，且不违法违规、不违背公序良俗。若对协议有疑问，可咨询专业法律人士。

案情回顾:

小朱与小胡私下签订了一份协议，并有证明人在场。小朱认为有证明人协议就必然有效，要求小胡按协议履行义务，但小胡以协议内容并非其真实意思表示，是受小朱胁迫签订的为由，拒绝履行。双方因此产生争议，诉至法院。

案情分析:

1、根据《中华人民共和国民法典》，协议有效的条件之一是双方具备相应民事行为能力，本案未提及双方行为能力问题，暂假定双方均为完全民事行为能力人。
2、协议需体现双方真实意思表示，小胡称受胁迫签订协议，若属实，受损害方小胡有权请求法院撤销该协议。
3、证明人并非协议有效的必要条件，其仅证明协议签订事实。若协议不满足有效条件，即便有证明人也无效。因此，本案协议是否有效需进一步审查是否存在胁迫等影响真实意思表示的情况。