公司章程约定收购后稀释财产权是否可行

公司章程约定收购后稀释财产权是否可行，要根据具体情况判断。
法律赋予公司自治空间，《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国公司法》允许公司章程对公司事务作特别约定。若约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且是全体股东平等、自愿、公平达成的一致意思表示，通常具有法律效力。
当收购后稀释财产权的约定是为实现公司战略发展、平衡股东权益、优化股权结构等合理目的，并且按法定程序表决通过，比如经代表三分之二以上表决权的股东通过（针对修改公司章程等重大事项），这种约定可能会被认定有效。
不过，若约定不合理地损害部分股东合法权益，像故意剥夺小股东财产权、用欺诈或胁迫手段让部分股东同意，受损害股东可依法主张约定无效或可撤销。要是约定违反法律强制性规定，比如损害债权人利益，也会被认定无效。
因此，公司章程约定收购后稀释财产权并非不可行，但需保证约定合法、合理，程序正当。股东在制定或修改公司章程时，要充分考虑各方利益，确保约定符合法律规定。若遇到相关纠纷，受损害股东可通过法律途径维护自身权益。

案情回顾:

小朱、小李、小胡是某公司股东。公司收购其他企业后，公司章程拟约定稀释股东财产权。小朱和小李认为这是为公司战略发展，且按法定程序表决通过应有效；小胡则觉得该约定不合理损害了自己作为小股东的合法权益，主张约定无效，双方产生争议。

案情分析:

1、根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国公司法》，公司有自治空间，若公司章程约定不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，且是全体股东平等、自愿、公平达成的一致意思表示，通常有效。此次约定若为实现公司战略发展等合理目的，且经法定程序表决通过，可能被认定有效。
2、若该约定不合理损害部分股东合法权益，如故意剥夺小股东财产权、存在欺诈或胁迫手段，受损害股东可主张约定无效或可撤销。若约定违反法律强制性规定，如损害债权人利益，也会被认定无效。