借款人代替担保人签字属不属于合同诈骗

判断借款人代替担保人签字是否属于合同诈骗，要结合具体情况。合同诈骗指以非法占有为目的，在签合同、履行合同过程中，用虚构事实等手段骗取对方财产的犯罪行为。
若借款人代替担保人签字，还有非法占有借款的故意，靠这种方式骗取债权人信任拿到借款，就可能构成合同诈骗。像借款人没还款能力，伪造担保人签字拿到借款后挥霍，让债权人受损，就涉嫌合同诈骗。
要是借款人代替担保人签字，只是为促成借款合同签订，主观上没非法占有借款的目的，还有还款意愿和能力，通常不构成合同诈骗。但这属于无权代理行为，未经担保人追认，对担保人无效，借款人可能要担民事责任，比如赔偿债权人损失。
总之，判断借款人代替担保人签字是否构成合同诈骗，关键看借款人有无非法占有目的、是否实施欺诈行为，要结合具体案件事实和证据综合认定。若遇到这种情况，债权人可收集证据，咨询专业法律人士，通过法律途径维护权益；借款人应积极承担责任，避免纠纷扩大。

案情回顾:

小朱向小许借款，借款合同需担保人签字。小朱未经担保人小丽同意，代替小丽签字。借款到手后，小许发现签字有问题，要求小朱还款。小朱坚称自己有还款能力，并非诈骗。小许则认为小朱可能存在诈骗行为，因为他不清楚小朱是否真有还款能力。

案情分析:

1、判断小朱代替小丽签字是否构成合同诈骗，关键在于小朱是否具有非法占有的目的以及是否实施了欺诈行为。若小朱根本无还款能力，伪造小丽签字获取借款后挥霍，使小许遭受损失，就涉嫌合同诈骗。
2、若小朱只是为促成借款合同签订，主观无非法占有目的，且有还款意愿和能力，虽不构成合同诈骗，但此行为属无权代理。未经小丽追认，对小丽不发生效力，小朱可能承担赔偿小许损失的民事责任。