约定债权人所在地法院管辖有效吗

在合同或其他协议里，约定债权人所在地法院管辖一般是有效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》，合同或其他财产权益纠纷的当事人能书面协议选择法院，可选被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等和争议有实际联系的地点的法院，但不能违反级别管辖和专属管辖规定。
债权人所在地属于原告住所地，通常和争议有实际联系。所以，当当事人书面约定债权人所在地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖规定，这个管辖约定就有效。当事人要受该管辖约定约束。
但协议管辖条款有以下情况可能无效：一是约定的管辖法院不明确，没法确定具体管辖法院；二是约定违反级别管辖或专属管辖规定，像把该由中级人民法院管辖的案件约定由基层人民法院管辖，或对专属管辖案件做其他管辖约定。所以，签订协议时要留意这些情况，避免管辖约定无效带来麻烦。

案情回顾:

小朱与小许签订合同，合同中书面约定若发生纠纷由债权人所在地法院管辖。后双方因合同履行产生争议，小许认为该管辖约定无效，主张应按法定管辖确定法院；小朱则坚持按约定由其所在地法院管辖，双方因此产生分歧。

案情分析:

1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》，合同或其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，债权人所在地属原告住所地，通常与争议有实际联系，若该约定不违反级别管辖和专属管辖规定则有效。本案中双方书面约定由债权人所在地法院管辖，若此约定不违反相关规定，应认定有效。
2、若协议管辖条款存在约定管辖法院不明确或违反级别管辖、专属管辖规定等情形则无效。本案需审查该约定是否存在上述无效情形，若不存在，小朱主张按约定由其所在地法院管辖应得到支持。