被告没提违约金过高，法院可调整合同么

结论：
一般情况下法院不会主动调整合同违约金，需以当事人请求为前提，但违约金数额畸高构成显失公平时法院可能依职权干预，不过这种情况少见。
法律解析：
依据民法典中的意思自治原则，当事人在合同中对违约金进行了约定，法院应予以尊重，通常不会随意干涉，所以在被告未提出违约金过高要求调整时，法院一般不主动调整。
然而，当违约金数额达到畸高程度，出现显失公平的情形时，为了维护公平正义，法院即便没有当事人请求，也可能依职权适当干预，但这是特殊情况。
实践中若无特殊情况，法院大多尊重当事人意愿。
若您在合同违约金方面有相关疑问或遇到难题，欢迎向专业法律人士咨询，以获取更精准的法律建议。

案情回顾:

小朱与小李签订合同，约定若一方违约需支付高额违约金。履行过程中，小朱违约，小李将其诉至法院，要求小朱支付违约金。小朱未提出违约金过高要求调整，但小朱认为该违约金数额不合理，可法院似乎倾向按合同约定判。双方争议焦点在于法院是否应主动调整违约金。

案情分析:

1、依据法律规定，违约金的调整以当事人请求为前提，遵循意思自治原则，一般情况下，若被告未提出违约金过高要求调整，法院通常不会主动调整合同违约金，应尊重当事人在合同中对违约金的约定。
2、不过，若违约金数额畸高，符合显失公平情形，即便被告未提出调整，法院从公平原则出发，也可能会依职权适当干预，但这种情况较为少见。本案中若无证据证明违约金数额畸高显失公平，法院大概率不会主动调整。