诈骗主观有争议口供相反【两方均未第三者证明】，客观证据充足，公诉科说银行不该超出法律限定提前三天报案了，实最银行是在抓获犯罪嫌疑人后才报的案，【银行在没还信用卡后逃跑时间过了三个月报的案】。要怎样办

信用卡能够只用签名，也能够为其设置密码，但在事实上中，设置了密码的密码信用卡和只用签名的签名信用卡，被盗刷后的法律职责是不相同的。具体如下：密码卡：用户负责现在几乎所有银行的信用卡章程中都限定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。这尽管有霸王条款之嫌，但在法院的认定中，密码也往往被认为是确认持卡人身份的一个重要手段，在刷卡消费中具有重要作用。这就意味着，持卡人在信用卡被盗抢情形下如果密码也被另一方获取，其自身就要对盗刷承受主要职责，收单商家的职责相对减小甚至不需承受职责。签名卡：商家埋单通常而言，在信用卡无密码的前提下，主要由商家比对签名来查核持卡人身份，在签名存在明显差异的情况下，商家无疑要对盗刷得逞承受主要职责。但如果签名相似甚至极度相近，该怎样区分职责就复杂了，毕竟商场营业员也不是专业的判定师，但这种情况下，签名越相似，商家承受的职责就越小。依据签名相似的差异，职责区分也应该存在差异。