贪污罪的主观方面应该是过失还是故意

[律师回复]本罪在主观方面必须出自直接故意，并具有非法占有公共财物的目的。过失不构成本罪。贪污罪的主体是国家工作人员或者受委托管理、经营国有财产的人员。

[律师回复]对于这个问题，解答如下, 1、犯罪主体必须是国家工作人员。即国家机关中从事公务的人员，在国家权力机关、、司法机关以及中行使一定职权、履行一定职务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。2、侵犯的是公共财物，所谓公共财产是指国有财产、劳动群众集体所有的财产和用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。3、主观方面具有犯罪的故意。4、行为上主要表现为利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

[律师回复]对于贪污罪的主观方面是怎么表现的这个问题，解答如下, 1、犯罪主体必须是国家工作人员。即国家机关中从事公务的人员，在国家权力机关、、司法机关以及中行使一定职权、履行一定职务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。2、侵犯的是公共财物，所谓公共财产是指国有财产、劳动群众集体所有的财产和用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。3、主观方面具有犯罪的故意。4、行为上主要表现为利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

[律师回复]一、污染环境罪主观方面概述污染环境罪的主观方面具体可以表述为：行为人应当预见到自己的排放、倾倒或者处置行为可能导致严重污染环境的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信可以避免，以致严重污染环境的危害结果发生。行为人在实施污染环境行为（排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质）时可能是故意的，也可能是过失的，但是行为人对于危害结果（严重污染环境）所持的心理状态是过失。（一）过失和故意的判断的重要性 过失和故意是行为人的主观心态，司法实践中判断难度较大。如果行为人在实施排放、倾倒或者处置行为时，对于行为所持的心态是故意，那么关键就在于判断其对环境污染危害结果所持的心态，如果是过失，则构成污染环境罪，如果是放任（在实践中很少见“希望”态度），则构成故意，那么就不能作为污染环境罪处理，而一般会作为危害公共安全类犯罪处理。 上述判断过程，在实践中不是很好把握，导致很多环境污染的犯罪倾向于采用“倒推”的方式定案：如果行为的危害结果很严重，就不按过失犯罪处理，在司法实践中便认定行为人对于危害结果持放任态度，行为人的主观心态为间接故意，最后判决行为人构成投放危险物质罪，或者其他危害公共安全的犯罪，以达到提高刑罚的目的。二、污染环境罪的罪过形式属于故意刑法关于破坏环境资源保护罪的罪过形式，除了污染环境罪外，均为故意犯罪。刑法修正案（八）规定了污染环境罪的新罪名，但并未明确规定污染环境罪的主观罪过形态，对此，实务界有不同的认识。笔者认为，污染环境罪的主观罪过形式，应该是故意，包括直接故意和间接故意。 目前，关于污染环境罪的主观罪过形态争议，实质上涉及对污染环境结果的不同认识。污染环境结果的发生，大多数情况下需要经过一定年限或者积累到一定程度才能显现，目前科学技术手段很难确定污染结果是否发生，那么，对于污染环境的行为是否会造成环境污染的结果，一般人不具备预见能力，对于无法预见的事情，刑法就不能苛责行为人的主观状态。根据刑法理论中主客观相一致原则，必须对犯罪构成要素有主观上的认识才能定罪，那么，在污染环境罪中，在对污染结果无法预见的情况下，追究行为人的刑事责任是否突破了刑法罪过原则，笔者认为并非如此。虽然行为人对环境污染后果的主观形态难以判断是故意还是过失，但其对污染环境的行为是故意的，也就是说，行为人对污染环境行为形成的“可能造成环境污染后果”的危险状态是能够预见的，于此就可以认定行为人的主观状态是间接故意。综上所述，污染环境最有故意的和过失的，主要看污染人的主观心态的问题，但是污染罪的罪过形式是属于故意的，国家在这一方面有明确的规定。地球是个大环境，我们生活在地球这个大环境之中，理应去保护这个大环境而不是去污染它。

[律师回复]你好，贪污罪的主观方面应该是过失，是犯罪主观方面最主要的内容，是构成犯罪不可缺少的主观要件;犯罪目的只是某些犯罪构成所必备的主观要件，所以又称之为选择要件。

[律师回复]1、行为人具有非法占有公共财物的主观故意在贪污罪主观方面，必须证明行为人具有贪污的主观故意，即明知自己利用职务便利非法占有公共财物，而希望、追求这种危害结果发生的心理态度。这里的非法占有，既包括行为人个人非法占有，也包括行为人与他人共同非法占有。如果不能证明行为人有非法占有公共财物的目的，就不能认定其构成贪污罪。2、关于公款去向是否影响贪污罪认定的问题司法实践中，关于公款去向是否影响贪污罪认定的问题一直是争议较多的焦点问题。行为人往往在侦查或起诉初期承认利用职权非法侵吞并花费了公款，但此后又翻供，称其行为属于“为公支出”，不构成贪污罪。那么，公款去向是否会影响贪污罪的认定呢?一方面，仅存在赃款去向的情况不影响贪污罪的认定。因为赃款去向是行为人对通过犯罪手段获得财物的具体处理，不属于贪污罪的必备要件。但另一方面，由于款项的去向往往反映了行为人的主观故意，因此对不同案件不能一概而论。例如，某国有单位负责人用假发票报销，提出公款后给职工发奖金。对上述行为，有的同志认为构成贪污罪，理由是：行为人已采取骗取手段非法占有公共财物，其以奖金形式将公款分给职工是赃款的去向问题，不影响贪污罪认定。笔者认为，行为人在主观上并没有非法占有公共财物的目的，而是为职工发奖金筹措资金，因而不构成贪污罪。如果其行为符合私分国有资产罪构成要件，可认定为私分国有资产罪。一般来说，对于主管、管理、经营公共财物的国家工作人员，由于其享有一定的调拨、使用等支配公共财物的权力，因此要注意将其贪污犯罪行为与一般违反财经纪律的行为区别开来。如有些国有公司负责人，采取与贪污手段相似的方法获取公款，用于请客送礼等一些不合理的公务开支，或者为解决职工福利、兑现内部奖励制度而违反财经纪律等，由于行为人没有非法占有公共财物的目的，因此不能认定为贪污罪。对于只是一般经手公共财物的国家工作人员来说，其对公共财物只有临时控制权，而没有支配、处分公共财物的权力小在认定贪污罪时，可以通过查证其涂改单据、收支不入账、假发票平账等具体行为，查证其没有用于公务支出的理由、依据等，在款项下落不清或去向不明的情况下仍可推定行为人具有非法占有公共财物的故意。

[律师回复]1、贪污罪是指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。　　2、贪污罪主体必须是国家工作人员。即国家机关中从事公务的人员，在国家权力机关、行政机关、司法机关以及军事机关中行使一定职权、履行一定职务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。　　3、贪污罪的主观方面具有犯罪必须出自直接故意，并具有非法占有公共财物的目的。过失不构成本罪。其故意的具体内容表现为行为人明知自己利用职务之便所实施的行为会发生非法占有公共(国有)财物或非国有单位财物的结果，并且希望这种结果的发生。犯罪的目的，是非法占有公共(国有)财物或非国有单位财物。