放火罪犯罪预备的标准

[律师回复]1、认定行为是属于未遂还是预备的标准在于行为人是否已经“着手”实施刑法分则规定的行为。对放火罪而言，其既遂与未遂的界限在于是否点火，从被点物开始独立燃烧时即构成犯罪的既遂。在用火柴点火时被风吹灭被抓住则是未遂。所以危险犯有既遂与未遂之分，其标准在于危险状态是否达到一定程度，即刑法规定的危险状态。2、犯罪既遂以后就不存在犯罪的中止问题。但是，对危险犯的认定时，从危险犯到实害犯的状态有一个过程，在这个过程中，虽然行为人本人停止了自己的积极主动的实行行为，但犯罪并没有静止下来，犯罪仍在行为人的控制和掌握之中，犯罪形态是不确定的。因此，被点燃物独立开始燃烧不是表明犯罪已经构成既遂，而犯罪行为仍然在发展过程中。犯罪形态作为一个停顿的点，此时既然没有停顿下来就不能认为是犯罪的既遂。此时，可以认定为犯罪的中止。根据中止犯的概念，在犯罪构成中，自动放弃犯罪或者有效的防止了犯罪结果的发生的，是犯罪中止。3、而在这一转变的过程中，如果被点燃物已经烧掉很多甚至一大半，则是犯罪既遂，而且是实害犯的既遂。根据刑法规定，放火危害公共安全，但尚未造成严重后果的，处以3年以上10年以下有期徒刑;致人重伤或者死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。放火行为没完成，按照刑法规定，可以有相应的从轻、减轻和免除处罚的待遇。4、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十二条  为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。 对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。

[律师回复]1、放火罪未遂，是指行为人已经着手实行放火的行为，但由于其意志以外的原因，犯罪未得逞。主要特征是： （1）行为人已经着手实行放火焚烧重大公私财产而危害公共安全的行为。这是放火罪未遂与预备的根本标志。 （2）犯罪未得逞，这是放火罪未遂与既遂相区别的根本标志。 （3）犯罪未得逞是由于放火人意志以外的原因，这是区分放火罪未遂与中止的根本标志。 2、关于放火罪既遂与未遂相区别的标准，主要有以下两种相互对立的学说：一是独立燃烧说。此说主张，火势脱离放火的媒介物，便可达到独立燃烧的程度即为放火罪的既遂，而不论重大公私财产是否被烧毁。此说认为，采取独立燃烧说作为放火罪既遂与未遂的标准，有利于保护公共安全。二是效力丧失说。此说主张，作为犯罪对象的重公私财产的主要部分被烧毁，致使其丧失效用的，是放火罪的既遂。中国刑法理论和司法践一般都采用独立燃烧说。

[律师回复]《刑法》第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。从上面两条规定可以看出：故意放火，足以危害公共安全的，应当立案追究。国家林业局、公安部2001年5月9日发布实施的《关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》规定，凡是故意放火，造成森林或其他林木火灾的都应当立案。国家林业局、公安部2001年5月9日发布实施的《关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》规定，凡是故意放火，造成森林或其他林木火灾的都应当立案。1、造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的;2、造成公共财产或者他人财产直接经济损失五十万元以上的;3、造成十户以上家庭的房屋以及其他基本生活资料烧毁的;4、造成森林火灾，过火有林地面积二公顷以上为重大案件，或者过火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面积十公顷以上的为特别重大案件;5、其他造成严重后果的情形。本条和《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第十五条规定的“有林地”、“疏林地、“灌木林地”、“未成林地”、“苗圃地”，按照国家林业主管部门的有关规定确定。

[律师回复]纵火罪，又称放火罪，根据《刑法》第114条、第115条第1款规定，指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。中国现行《刑法》规定，放火罪是危害公共安全罪的具体罪名之一，本罪侵犯的客体是公共安全，即不特定的多人的人身安全和重大公私财物的安全。由于放火是一种严重犯罪，社会危害性极在，所以只要行为人实施了放火行为，足以危害公共安全，即使没有造成严重后果，也构成本罪，只是作为量刑时的情节与已造成严重后果的有所区别。 放火罪是一种故意犯罪，其侵犯的客体是公共安全，即不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。放火危害公共安全，一般包括三种情况：一是危及不特定的多数人的生命、健康的安全；二是危及重大公私财产的安全；三是既危及不特定的多数人的生命、健康安全，同时又危及重大公私财产的安全。 根据刑法的规定，犯放火罪的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。损害极端严重的，处死刑或无期徒刑。“尚未造成严重后果”包括两种情况：一是放火行为没有造成任何实际损害后果；二是放火行为造成了一定的实际损害后果，但并不严重。在这两种情况下，只能根据114条的法定刑处罚。只有当放火行为造成他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失时，才能根据本法第115条的法定刑处罚。“重大损失”的标准，一般为损失5万元以上。

[律师回复]根据《刑法》第22条第2款的规定，对于预备犯，可以比照既遵犯从轻、减轻或者免除处罚(简记从、减、免)。显然，预备犯应当负刑事责任。但由于预备犯还没有着手实行犯罪，没有造成犯罪结果，其社会危害性通常小于“既遂犯”的社会危害性，故对于预备犯，可以从宽处罚。“可以”是授权性法律规范的表达方式，具有允许、许可的意思，但同时也表明了刑事立法的倾向性意见。这儿，刑法虽然用的是可以，但可以理解为“从轻、减轻或者免除处罚”也是法定的，一般情况下司法机关必须这样为之。只有在特殊情况下，如行为人准备实行特别严重的犯罪、手段特别恶劣时，也可以不予从轻、减轻或者免除处罚。(故也是法律所规定“可以”应有之义。)至于究竟是从轻处罚还是减轻或者免除处罚，应当对犯罪预备的整个案件进行综合考察后来决定。

[律师回复]放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复]绑架罪的既遂，应以行为人是否将被害人劫持并实际控制为标准。即行为人只要实施了绑架他人的行为，就构成绑架罪的既遂，而不是以勒索的财物是否到手或者其他目的是否达到为标准。如果由于被害人的反抗或者他人及时进行解救等客观方面的原因，使绑架没有得逞，因而未能实际控制被害人的，则构成绑架罪的未遂。

[律师回复]要看具体的犯罪情节。不是全部都要判，也不是全部都不判。《刑法》22条第二款：“对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚”

[律师回复]根据刑法第23条的规定，犯罪未遂是指行为人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。根据刑法第24条的规定，犯罪中止则是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者得自动有效地防止犯罪结果发生的。犯罪未遂和犯罪中止作为故意犯罪过程中的两种末完成形态其区别的关键在于犯罪未完成是否出自行为人自己的意志。若犯罪未得呈出于行为人意志以外的原因，即“非不愿为，实不能为也”的情形，属于犯罪未遂;反之，若犯罪未得逞是出于行为人自己的意志，即“非不能为，实不愿为也”，则属于犯罪中止。本案中，杨某的投案杀人行为已经实施完毕，虽末发生行为人所预期的死亡结果，但这是由于行为人所采取的手段—投放的是不能致人于死命的硫酸铜所致，而非行为人所采取的送医院抢救措施。换言之，杨某尽管主观上彻底放弃了犯罪意图。客观上做了积极努力，但这种努力并非有效地避免预期危害结果发生的原因，即这种努力在主观上是自动的，在客观上却是无效的。它虽然符合犯罪中止的自动性条件，但却不具备中止的有效性特征。因此、只熊以未遂犯论处，而不能以中止犯论处。当然，这种为防止危害结果的发生所作的努力，在量刑时应当作为酌定的从轻情节加以考虑。

[律师回复]犯罪预备行为是为犯罪准备工具、制造条件的行为，犯罪预备形态则是犯罪行为由于行为人意志以外的原因而停留在预备阶段的停止形态。我国刑法理论一般认为，行为符合犯罪构成是追究行为人刑事责任的根据，犯罪预备行为也有其犯罪构成，它是一种具备修正的构成要件的犯罪未完成形态。这是追究犯罪预备行为的刑事责任的法理根据。犯罪预备行为虽然尚未直接侵害犯罪客体，但已经使犯罪客体面临即将实现的现实危险，因而同样具有社会危害性。因此，犯罪预备行为同样具有可罚性。我国刑法第22条第2款认可了这一学说，规定对于预备犯应当追究刑事责任。同时考虑到犯罪预备行为毕竟尚未着手实行犯罪，还没有实际造成社会危害，刑法又规定，对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。