当事人可以约定民事诉讼管辖

[律师回复]我国人民法院所受理的涉外民事诉讼的案件，当事人是可以协议选择外国法院进行管辖的，但应当在其不属于我国人民法院专属管辖的情形下才可以选择外国法院进行管辖。

[律师回复]当事人可以约定民事诉讼管辖的，协议管辖，又称合意管辖或者约定管辖，是指双方当事人在合同纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖法院。法院的范围，只能在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院中选择。

[律师回复]1、有效条件协议管辖有效需要符合以下条件：双方需以书面形式约定，口头协议无效。只能就合同纠纷约定；只能针对第一审法院的管辖进行约定；协议管辖法院的范围只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地；不得变更级别管辖和专属管辖；协议必须做出确定、单一的选择。协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。2、约定不明的法律后果在仲裁案件中当事人有时会约定“出现争议，可以提交仲裁机关或者法院解决”此类看似“万无一失”的管辖条款，其实当事人并不了解该种约定在法律上是无效的。首先，就《仲裁法》的规定而言，当事人的仲裁协议或者仲裁条款应当是明确的，即仲裁事项或者仲裁机构应当是明确的。即使当时约定不明确，也应当通过后续协商进行补正。如果当事人自始至终未明确仲裁事项或者仲裁机构，那相应的仲裁协议或者仲裁条款应当被认定为无效。其次，依据最高院有关《仲裁法》的司法解释，如果当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该约定无效。如此的仲裁协议或仲裁条款被认定为无效之后，当事人就必须向法院起诉以解决相应的争议。而管辖法院的选定，如果当事人无法达成一致的话，就又必须按照法定管辖来确定，当事人的权利又会暴露与其初衷不一致的情形之中。

[律师回复]1、既提起管辖权异议又应诉答辩的如前所述，无论是有独立请求权或无独立请求权第三人，均无权提起管辖权异议，默示协议管辖主要适用于原、被告间。实践中被告收到法院转交的起诉状后，一方面提起管辖权异议，一方面又对案件实体问题进行答辩的情形也较为常见。被告虽对管辖法院有异议，但又担心一旦管辖权异议申请被裁定驳回，又没有就案件实体问题进行答辩，会对案件审理有不利影响，故同时提出管辖权异议并应诉答辩。有些被告直接在答辩状中对管辖权提出异议。因2012年《民事诉讼法》第127条规定默示协议管辖需同时具备两个条件，一是未提出管辖权异议，二是应诉答辩，既提起管辖权异议又应诉答辩的情形不符合默示协议管辖条件，不能视为被告接受受诉法院管辖。虽然案件进入实体审理程序，被告仍可就管辖权异议裁定申请再审及申诉，在申请再审和申诉过程中，其应诉答辩的行为不能视为原被告间就管辖法院达成了默示协议管辖。因被告确实曾经明确提出过管辖权的异议。2、级别管辖异议案件的审查2009年12月1日，最高人民法院以法释[2009) 17号文件公布了《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》 (以下简称《级别管辖规定》)，明确了审理民事级别管辖异议案件的法律依据和程序。其公布施行，对于依法保障当事人级别管辖异议权，强化上级法院对于级别管辖的监督力度，维护级别管辖秩序，有着重大的意义。从我国的情况看，由于管辖引发的问题时有发生，社会各界对此反映强烈。就级别管辖而言，实践中产生问题的，大多是诉讼标的额较大的案件和当事人跨地区的案件。主要表现为：中、基层法院违反级别管辖标准，越级受理本应由上级法院管辖的案件，不理睬当事人提出的级别管辖异议;中、基层法院违反级别管辖标准先立案，然后根据2007年《民事诉讼法》第39条的规定报请上一级法院指令其管辖，将违规做法合法化;中级法院将本应由高级法院管辖的案件，受理后再指令到基层法院管辖，将案件留在当地;中、高级法院将本应由其审理的案件，不问案件的性质和类型，指定下一级法院管辖，通过合法形式将案件留在当地。虽然我国2007年《民事诉讼法》第38条规定了管辖权异议制度，但在审判实践中多被理解为只适用于地域管辖异议，而不适用于级别管辖异议。最高人民法院出台的有关文件虽然承认当事人有提出级别管辖异议的权利，但同时明确规定对级别管辖异议不作书面裁定。审判实践中对于损害当事人程序利益、扰乱管辖秩序的现象，难以通过法定程序得到救济、纠正。

[律师回复]当事人可以约定民事诉讼管辖的，协议管辖，又称合意管辖或者约定管辖，是指双方当事人在合同纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖法院。法院的范围，只能在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院中选择。

[律师回复]我国人民法院所受理的涉外民事诉讼的案件，当事人是可以协议选择外国法院进行管辖的，但应当在其不属于我国人民法院专属管辖的情形下才可以选择外国法院进行管辖。

[律师回复]民事诉讼法约定管辖的条件：1.当事人协议管辖的案件，只适用于合同和其他财产权益纠纷案件，并且只限于第一审案件确定管辖范围。2.当事人协议选择管辖法院的范围，必须选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。3.必须以书面协议选择管辖。4.当事人必须进行确定的、单一的选择。5.协议管辖不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。【法律依据】《民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复]合同约定由当地人民法院管辖的，该约定是有效的。因为对于合同纠纷当事人可以在合同中约定管辖法院，可以在合同中约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。【法律依据】《民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复]1、既提起管辖权异议又应诉答辩的如前所述，无论是有独立请求权或无独立请求权第三人，均无权提起管辖权异议，默示协议管辖主要适用于原、被告间。实践中被告收到法院转交的起诉状后，一方面提起管辖权异议，一方面又对案件实体问题进行答辩的情形也较为常见。被告虽对管辖法院有异议，但又担心一旦管辖权异议申请被裁定驳回，又没有就案件实体问题进行答辩，会对案件审理有不利影响，故同时提出管辖权异议并应诉答辩。有些被告直接在答辩状中对管辖权提出异议。因2012年《民事诉讼法》第127条规定默示协议管辖需同时具备两个条件，一是未提出管辖权异议，二是应诉答辩，既提起管辖权异议又应诉答辩的情形不符合默示协议管辖条件，不能视为被告接受受诉法院管辖。虽然案件进入实体审理程序，被告仍可就管辖权异议裁定申请再审及申诉，在申请再审和申诉过程中，其应诉答辩的行为不能视为原被告间就管辖法院达成了默示协议管辖。因被告确实曾经明确提出过管辖权的异议。2、级别管辖异议案件的审查2009年12月1日，最高人民法院以法释[2009) 17号文件公布了《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》 (以下简称《级别管辖规定》)，明确了审理民事级别管辖异议案件的法律依据和程序。其公布施行，对于依法保障当事人级别管辖异议权，强化上级法院对于级别管辖的监督力度，维护级别管辖秩序，有着重大的意义。从我国的情况看，由于管辖引发的问题时有发生，社会各界对此反映强烈。就级别管辖而言，实践中产生问题的，大多是诉讼标的额较大的案件和当事人跨地区的案件。主要表现为：中、基层法院违反级别管辖标准，越级受理本应由上级法院管辖的案件，不理睬当事人提出的级别管辖异议;中、基层法院违反级别管辖标准先立案，然后根据2007年《民事诉讼法》第39条的规定报请上一级法院指令其管辖，将违规做法合法化;中级法院将本应由高级法院管辖的案件，受理后再指令到基层法院管辖，将案件留在当地;中、高级法院将本应由其审理的案件，不问案件的性质和类型，指定下一级法院管辖，通过合法形式将案件留在当地。虽然我国2007年《民事诉讼法》第38条规定了管辖权异议制度，但在审判实践中多被理解为只适用于地域管辖异议，而不适用于级别管辖异议。最高人民法院出台的有关文件虽然承认当事人有提出级别管辖异议的权利，但同时明确规定对级别管辖异议不作书面裁定。审判实践中对于损害当事人程序利益、扰乱管辖秩序的现象，难以通过法定程序得到救济、纠正。

[律师回复]合同约定由当地人民法院管辖的，该约定是有效的。因为对于合同纠纷当事人可以在合同中约定管辖法院，可以在合同中约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。【法律依据】《民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。