管辖权异议被告能否撤回原告的管辖权

[律师回复]解析：被告人对于被驳回了管辖权异议的裁决具有上诉权利，并且拥有挑战移送管辖裁决的权力。支持这一观点的理由如下所示：第一，通过法律条文能够证明当事人确实拥有上诉的权利。在审判过程中，人民法院会对被告提出的管辖权异议进行全面而深入的审查，如果异议成立并得到认可，那么相关的案件将会转交至有管辖权的法院审理。在此情况下，如果当事人对于法院作出的管辖权异议裁决不满意，完全有资格对此提起上诉。第二，从实践角度出发，赋予当事人就移送管辖裁决上诉的权力亦有着不可忽视的重要性。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件;(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第十九条高级法院管辖高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。第二十条最高人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)在全国有重大影响的案件;(二)认为应当由本院审理的案件。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

[律师回复]原告对移送管辖有异议的可以向当地的上一级的人民法院提出异议请求，但是对于受到来自被告的管辖权异议之后，也不会立即就进行管辖权的移送，而是会先就简单的审查一下确定是否可以移送案件，故此对于原告的异议，只能上诉至上一级的法院了。

[律师回复]1、诉讼实践中，通常是被告对管辖权提出异议，由于原告及有独立请求权第三人大多为自己主动选择特定的法院，因此不应发生管辖权异议的问题。1990年7月28日最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第66条均否定了无独立请求第三人享有管辖异议权。2、但是在诉讼实践中，常有原告误向无管辖权的法院起诉的、被追加的共同原告提出管辖权异议的、受诉法院确认管辖权异议成立或者认为本院无管辖权而依职权移送其他法院的情况发生，有学者认为应将此中情况下的原告赋予提出管辖异议的权利，但是法律并没有规定原告有提出管辖异议的权利，所以原告在起诉时，一定要睁大双眼，不要选错法院。

[律师回复]提出管辖权异议后，不用答复原告，只需要被告将申请书和答辩状一起提交到法院就行，法院受理案件之后，才可以提出管辖权异议，提出异议的当事人，必须是与案件有关系的当事人，其他人不能提异议。

[律师回复]原告可以提出管辖权异议。管辖权异议，是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。【法律依据】《民事诉讼法》第一百二十七条，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

[律师回复]原告对移送管辖有异议的可以向当地的上一级的人民法院提出异议请求，但是对于受到来自被告的管辖权异议之后，也不会立即就进行管辖权的移送，而是会先就简单的审查一下确定是否可以移送案件，故此对于原告的异议，只能上诉至上一级的法院了。

[律师回复]一般情况法院提出管辖权异议的都是被告，原告可以选择撤诉，或者一开始法院就会自己移送管辖。原告应当享有提出管辖权异议的权利。一般情况下，管辖法院虽然是原告选择的，但实践中也存在着法院受理原告的起诉后，因特殊情况发生移送管辖、管辖权转移的情形，此时受理案件的法院已非原告所选择的法院了。此种情况下，不能推定原告当然认可相关法院的管辖权，而管辖关系到其程序利益，赋予其管辖异议权无疑对保障其诉权有重要的意义。另一方面，依据法律规定，原告对管辖权异议的裁定享有上诉权，这正是原告作为管辖权异议主体的一种表现。管辖权异议的裁定有两种，一是驳回异议的裁定，二是异议成立而移送至有管辖权的法院审理的裁定。对于后一种裁定不服而上诉的当事人显然是指原告。此时管辖权异议裁定的标的仍为管辖权，因此，原告对管辖权异议裁定的不服，实际上是对法院管辖的异议，只是这种异议的提出方式为上诉。在必要共同诉讼中，后来参加诉讼的原告也应当有权提出管辖权异议。依据民事诉讼法的规定，在必要共同诉讼中，共同诉讼的原告必须一同参加诉讼，而不能另行起诉，即使不认可提起诉讼的原告所选择的法院，他都必须参加诉讼，若他一参加诉讼即被推定为认可提起诉讼的原告选择的法院，显然是不公平的。

[律师回复]原告需要依据法院的裁定进行处理，若是对法院的裁定结果不服，可以在规定时间内提出上诉。法院受理案件之后，原告和被告都有权提出管辖权异议，当事人未提出异议的，视为法院有权管辖，可以审理此案。

[律师回复]下列情况可以提出管辖权异议：1、被告认为受诉法院违反级别管辖规定，案件应当由上级法院或者下级法院管辖的。2、被告认为受诉法院违反地域管辖规定，案件应当由其他地方法院管辖的。3、被告认为受诉法院同时违反级别管辖和地域管辖规定的。4、提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉法院级别管辖标准的。5、因仲裁条款或协议无效、失效或者内容不明确，无法执行而受理的民事诉讼，被告一方有权对法院的管辖权提出异议，受诉法院应就管辖权作出裁定。【法律依据】《民事诉讼法》第一百二十七条，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

[律师回复]1、诉讼实践中，通常是被告对管辖权提出异议，由于原告及有独立请求权第三人大多为自己主动选择特定的法院，因此不应发生管辖权异议的问题。1990年7月28日最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第66条均否定了无独立请求第三人享有管辖异议权。2、但是在诉讼实践中，常有原告误向无管辖权的法院起诉的、被追加的共同原告提出管辖权异议的、受诉法院确认管辖权异议成立或者认为本院无管辖权而依职权移送其他法院的情况发生，有学者认为应将此中情况下的原告赋予提出管辖异议的权利，但是法律并没有规定原告有提出管辖异议的权利，所以原告在起诉时，一定要睁大双眼，不要选错法院。