附随义务与给付义务的区别

[律师回复]从合同义务和附随义务的区别1、从二者的概念上看，从合同义务指的是在主合同之外，不具有独立意义的，只能辅助主合同义务发挥功能的义务；而附随义务是指并非一开始就确定的、而是在合同履行过程中基于诚实信用原则而发生的、旨在更好地实现当事人利益的义务。2、目的与作用不一样，从合同义务的目的在于实现主合同的给付利益，使主合同义务更加完善，而狭义的附随义务的作用在于弥补给付义务的不足，以确保债权人的固有利益的完整。3、不确定性的程度不同从给付义务因以确保主给付义务为目的，故其内容在债的发生时通常可以得到确定;而附随义务在债发生时，基本不可能确定。4、二者的来源产生不一样，从给付义务的发生根据为：法律规定、当事人的约定、诚实信用原则。而附随义务的法源基础则是诚实信用这一原则。5、违反的法律后果不同，违反二者所引起的赔偿范围是不同的，附随义务的违反所应赔偿的范围是固有利益的损害，而从合同义务既然为确保和辅助主合同义务而生，那么违反后若致主合同义务无法履行，则发生履行利益的赔偿问题。由于从合同义务以确保和辅助主给付义务为目的，因此从合同义务违反后如导致主合同义务不能履行或者无利益，则可产生同时履行抗辩权或解除权。而附随义务以债权人的固有利益为保护的目的，故违反后原则上应仅仅产生损害赔偿而没有同时履行抗辩权和解除权的问题。6、二者在诉讼上的独立请求权不一样，从合同义务可以单独提出诉讼请求，但是附随义务不能单独提出诉讼请求。

[律师回复]从给付义务与附随义务区别主要是对方没有履行该义务时另一方是否可以解除合同关系，主要区别如下：1、目的或作用的不同。从给付义务的目的在于实现给付的利益，使得主给付义务更臻完善;而狭义的附随义务的作用在于弥补给付义务的不足，以确保债权人的固有利益的完整。从价值取向来看，从给付义务旨在使得主给付义务得到满足，而附随义务的价值在于实现合同利益的最大化。因此二者与给付的关联程度不同。2、不确定性的程度不同。从给付义务和附随义务都非自始完全确定，但其情形依然有所不同。从给付义务因以确保主给付义务为目的，故其内容在债的发生时通常可以得到确定;而附随义务在债发生时，基本不可能确定。3、法定或约定的可能性不同。从给付义务的发生根据为：法律规定、当事人的约定、诚实信用原则。而附随义务的法源基础则是诚实信用这一民法中的“帝王”原则。从义务内容上看，从给付义务的内容通常为增加一种物的给付、采取必要的安全措施或完成其他的行为等，确定性较高，法定或约定的操作性较强;而附随义务虽然在法理现代化进程中有一定法定趋势，但其内容仍然以不确定性为其基本特点，故法定或约定可能性较小。4、可诉性不同。附随义务与从给付义务的区别，应以能否独立诉请履行为一判断标准，能够独立诉请履行的为从给付义务，不能独立诉请履行的为附随义务。需要说明的是，这里所指附随义务不能独立诉请履行，是指附随义务本身不能成为诉讼请求的客体，但如果在附随义务被违反，且构成积极侵害债权的情况下，债权人得以损害赔偿请求权之名义诉请债务人承担赔偿责任。5、违反的法律后果不同。首先，违反上述两种义务，引起损害赔偿的范围不同。附随义务的违反所应赔偿的范围是固有利益的损害，而从给付义务既然为确保和辅助主给付义务而生，那么违反后若致主给付义务无法履行，则发生履行利益的赔偿问题。其次，能否产生同时履行抗辩权及解除权不同。由于从给付义务以确保和辅助主给付义务为目的，因此从给付义务违反后如导致主给付义务不能履行或者无利益，则可产生同时履行抗辩权或解除权。而附随义务以债权人的固有利益为保护的目的，故违反后原则上应仅仅产生损害赔偿而没有同时履行抗辩权和解除权的问题。

[律师回复]提货的附随义务与从给付义务的区别有哪些？1、两者本质不同所谓从给付义务，简称为从义务，是指不具有独立的意义，仅具有补助主给付义务的功能的义务;而各国立法对附随义务并没有明确规定其涵义，故学界对其表述也并不一致。附随义务有广义和狭义之分，广义的附随义务包括先合同义务、合同履行中的附随义务、后合同义务;狭义的附随义务是指合同履行过程中，为协助实现主给付义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯而履行的通知、协助、保密等义务。2、不确定性的程度不同从给付义务和附随义务都非自始完全确定，但其情形依然有所不同。从给付义务因以确保主给付义务为目的，故其内容在债的发生时通常可以得到确定;而附随义务在债发生时，基本不可能确定。3、法定或约定的可能性不同从给付义务的发生根据为：法律规定、当事人的约定、诚实信用原则。而附随义务的法源基础则是诚实信用这一民法中的“帝王”原则。从义务内容上看，从给付义务的内容通常为增加一种物的给付、采取必要的安全措施或完成其他的行为等，确定性较高，法定或约定的操作性较强。而附随义务虽然在法理现代化进程中有一定法定趋势，但其内容仍然以不确定性为其基本特点，故法定或约定可能性较小。

[律师回复]主给付义务和附随义务的区别有主给付义务一种是确定的合同类型，而附随义务一般是随着合同在签订后根据其义务而形成的关系，并没有特定性，另外，主给付义务在形成时，原则上不能发生抗辩权的履行，而附随义务不受此限制。

[律师回复]1、先合同义务和附随义务的主要区别在于义务产生的时间的不同，先合同义务是产生在缔约过程中，到合同成立为止。而附随义务则是伴随着合同的产生、履行、消灭的全过程。2、根据2021年1月1日起施行生效的《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

[律师回复]1.目的或作用的不同。从给付义务的目的在于实现给付的利益；附随义务的作用在于弥补给付义务的不足。2.不确定性的程度不同。从给付义务其内容在债的发生时通常可以得到确定；附随义务在债发生时，基本不可能确定。3.可诉性不同。能够独立诉请履行的为从给付义务，不能独立诉请履行的为附随义务。4、法律依据：《民法典》第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。

[律师回复]1、区分主给付义务和随附义务如下：主给付义务是合同的约定或者法律的规定，而附随义务是依诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十四条 合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。

[律师回复]提货的附随义务与从给付义务的区别有哪些？1、两者本质不同所谓从给付义务，简称为从义务，是指不具有独立的意义，仅具有补助主给付义务的功能的义务;而各国立法对附随义务并没有明确规定其涵义，故学界对其表述也并不一致。附随义务有广义和狭义之分，广义的附随义务包括先合同义务、合同履行中的附随义务、后合同义务;狭义的附随义务是指合同履行过程中，为协助实现主给付义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯而履行的通知、协助、保密等义务。2、不确定性的程度不同从给付义务和附随义务都非自始完全确定，但其情形依然有所不同。从给付义务因以确保主给付义务为目的，故其内容在债的发生时通常可以得到确定;而附随义务在债发生时，基本不可能确定。3、法定或约定的可能性不同从给付义务的发生根据为：法律规定、当事人的约定、诚实信用原则。而附随义务的法源基础则是诚实信用这一民法中的“帝王”原则。从义务内容上看，从给付义务的内容通常为增加一种物的给付、采取必要的安全措施或完成其他的行为等，确定性较高，法定或约定的操作性较强。而附随义务虽然在法理现代化进程中有一定法定趋势，但其内容仍然以不确定性为其基本特点，故法定或约定可能性较小。

[律师回复]从合同义务与附随义务的区别有合同附随义务，是合同义务的扩张，指合同当事人按照约定全面履行给付义务的同时，必须履行通知、减损、协助、保密等与合同有关的义务。从合同义务是相对于主合同之外的从合同的义务；附随义务的概念：各国立法对附随义务并没有明确规定其涵义，故学界对其表述也并不一致。

[律师回复]1、主给付义务和随附义务区别有：（1）主要支付义务从一开始就确定并确定合同类型。随着合同关系的发展，附属义务不断形成，可以发生在任何合同关系中，不受特定合同类型的限制；（2）主要支付义务构成双重合同的对待支付，一方有权在对方对待支付前拒绝自己的支付。原则上，附带义务不属于对待支付，不能同时履行抗辩权；（3）债权人有权解除合同，不履行主要支付义务。债权人原则上不得解除合同，但可以根据不完全履行的规定要求赔偿损失。当然，有些合同义务是属于主要支付义务还是附加义务，仍有争议。2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百零九条　当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百五十八条　债权债务终止后，当事人应当遵循诚信等原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密、旧物回收等义务。第五百九十九条　出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。