股东名单没有我，确认股东资格之诉的被告应该是谁？

你好，在此诉讼中，其他股东是不能列为被告的，《公司法解释(二)》第四条第一、二款规定，股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人;原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。

正确确定被告，我们必须明晰阻碍原告利益实现的主要障碍。公司系人合与资合相结合的产物，公司的人合性问题成为待确权投资者股东身份确认的主要障碍因素。换句话说，正是由于公司的多数股东或公司的实际控制人拒绝认可待确权投资者的股东地位，才导致纠纷的发生。但是，在此类确认之诉中，阻碍其股东身份与股权确认的股东并非是适格的被诉主体（被告），而是应当选择以公司作为被告。
因为在已设立的公司中谋求确认自身股东身份的，其投资法律关系直接指向的对象是公司而不是某个或某几个股东。《公司法解释三》的规定也证明了这一理论。《公司法解释三》第21条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”
因此，在股东资格及股权之诉中，适合的被告为公司，与案件争议股权有利害关系的人列为第三人。

正确确定被告，我们必须明晰阻碍原告利益实现的主要障碍。公司系人合与资合相结合的产物，公司的人合性问题成为待确权投资者股东身份确认的主要障碍因素。换句话说，正是由于公司的多数股东或公司的实际控制人拒绝认可待确权投资者的股东地位，才导致纠纷的发生。但是，在此类确认之诉中，阻碍其股东身份与股权确认的股东并非是适格的被诉主体（被告），而是应当选择以公司作为被告。因为在已设立的公司中谋求确认自身股东身份的，其投资法律关系直接指向的对象是公司而不是某个或某几个股东。《公司法解释三》的规定也证明了这一理论。《公司法解释三》第21条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”因此，在股东资格及股权之诉中，适合的被告为公司，与案件争议股权有利害关系的人列为第三人。