依职权移送管辖异议咋办，移送管辖的裁定算管辖权异议裁定吗？

第
一，在被告未提出管辖权异议的情况下，法院依职权移送管辖时，应当允许原告提出管辖权异议。
首先《民事诉讼法》第127条规定管辖权异议的提起主体是“当事人”应当包括原告。
其次，在被告未提出管辖权异议的情况下，法院依职权移送管辖不符合民事诉讼法所规定的“便于当事人诉讼，便于人民法院审理”的两便原则。
　　第
二，根据《民事诉讼法》第36条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。根据《民事诉讼法》关于移送管辖的法条并没有规定原告对法院移送管辖裁定不能提出上诉。
　　第
三，从法理角度看，管辖权异议虽然只是一个程序问题，但它实际上是案件审理的前置性程序，直接制约着案件能否尽快进入实体审理。法院移送管辖有可能出错，赋予原告上诉权，由二审法院对管辖权问题重新审查，有助于发现一审管辖错误，纠正错误管辖，同时有助于法院依法审理和当事人权利的正确行使。《民事诉讼法》第127条规定赋予被告享有管辖权异议上诉的权利，按照诉辩双方地位平等原则，同样应当赋予原告享有对案件管辖的异议、上诉权，合理保护原告的诉讼权利,维护程序正义。

对于裁定移送管辖后，是否应当受理以及如何处理被告向受移送法院提出的管辖权异议问题，存在两种不同的认识与做法：一种观点认为，被移送的案件对于受移送法院来讲，是一个全新的案件。除了该案是因其他法院移送而被立案受理而非当事人自行在该院提起诉讼以外，其他方面与该院自行受理的案件并无本质的区别，因此所适用的程序应当是相同的，当然应当向被告送达起诉状并给予法定的答辩期间。持此观点的人认为，被告在受移送法院给予的答辩期间内，有权提出管辖权异议，受移送法院亦应当予以审理。因为《民诉法》三十六条的规定，受移送的法院如认为案件不属于该院管辖，可以报请上级人民法院指定管辖，这表明受移送法院对于被移送案件的管辖权不因移送而必然产生，受移送的法院可以就其对案件是否具有管辖权进行审查。既然法律赋予受移送法院审查的权利，当然亦应当允许被告提出管辖权异议。受移送的法院如果认为被告提出的管辖权异议不成立，可以依据《民诉法》第三十八条的规定采用裁定书的形式予以驳回，该裁定的内容与原移送裁定的内容亦不会矛盾。