我想问问合同约定债务债权不得转让的规定是什么？

您好，对于您提出的问题，我的解答是,1、根据合同性质不得转让的合同债权。有些合同是基于当事人之间的特殊信赖关系而产生的，因此其内容仅针对特定的当事人才具有意义，才符合当事人订立合同的目的。这类合同一旦转让，将使得当事人订立合同的目的落空，因而一般不得转让。这类合同通常包括：基于个人信任关系而发生的合同债权，例如雇佣、委托等合同;以选定的债权人为基础发生的合同债权，例如以某个特定的演员的演出活动为基础订立的演出合同;的债权;属于从权利的债权等;2、按照当事人约定不得转让的债权。合同法实行当事人意思自治，当事人可以在合同中约定不违反法律强行性规定的内容。合同一旦达成，在当事人之间即产生相当于法律的效力，当事人不得随意违反。因此，如果当事人已在合同中有禁止债权让与的约定，当事人必须遵守，否则构成违约;3、依照法律规定不得转让的合同债权。当事人的意思表示不得违背法律的强制性规定，否则因该意思表示而作出的行为无效。合同权利的转让应当遵守这一基本的法律原理。例如，我国《担保法》第61条规定，最高额抵押担保的主合同债权不得转让。另外，对于法律规定须经国家批准的合同，在合同权利转让时应当经原批准机关批准，否则转让无效。

有效。(一)、因资产公司为特殊的受让人，根据最高人民法院的《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”之规定，“约定管辖”继续有效，该条款继续适用(二)、若资产公司将债权再次转让给第三人，则该条款是否仍将继续适用根据最高人民法院的《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条“国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”之规定，“约定管辖”亦继续有效，该条款继续适用在上述两情形下，因有法律明确规定，问题较易解决。(三)、但若原合同为普通民事合同，在债权转让之情形下，原“约定管辖”条款是否继续有效呢依法理，民事权利之受让，受让之标的应为实体权利和程序权利之统一体，程序权利为实体权利存续之保障，实体权利为程序权利存在之基础，两者相互依存，不可分割受让人同意受让债权，即应认定其同意接受属债权组成部分之原“约定管辖”条款，而“约定管辖”条款对债务人而言，原本即是其应履行之条约义务，故该条款的适用不会造成双方权利义务之失衡，应继续履行且由《合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”可知，债务人依据原合同之条款对让与人享有的抗辩权继续有效，则原合同条款继续有效，继续适用理应为题中之义。综上，债权转让之情形下，原“约定管辖”条款可继续适用。