侵害名誉权上诉状的内容是什么样的

原告系一家台商独资公司，属“富士康科技集团”旗下的骨干企业.2006年6月15日，《第一财经日报》发表了该报记者王佑撰写的题为“富士康员工，机播罚你站12小时”的报道，该报道未经调查核实，仅凭道听途谨就妄下结论，称在原告工作的“一般操作工都必须连续工作12个小时，不得说话”：“招聘1000人，有500人身体本来就有病”：“亲眼见到三个女工因经常加班而在生产线上晕倒”，“富±康员工下班忘记拔插头将被罚款1000元”，“几个月下来，每个人已筋疲力尽，双脚生满水泡”，“因工作需要调换部门，职员的电脑糨拆开三次，检查机型晦舛铺码是否匹配”，等等，该等报道与察实严重不符，没有事实根据;该报道使用持田片与其下的注释田文不符，纯属虚构事实，恶意中

诉讼请求;
　　
1、判令被告立即停止刊发对原告名誉权梅成侵害的相关报道或言论;
　　
2、判令被告在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉;
　　
3、侵害名誉权上诉状判令被告赔偿原告商业信誉损失及其他经济损失共计人民币1000万元;
　　
4、本案诉讼费及保全等费用由被告承担。