追加被执行人期间可不可以保全财产

追加被执行人的法定条件满足时，可依法申请财产保全，相关事项按以下内容明确。
执行程序中追加被执行人的阶段，保全规则可参照诉讼保全的核心逻辑。出现拟被追加主体转移、隐匿财产，导致后续追加裁定生效后无法执行的紧迫风险时，申请执行人可向执行法院提交书面保全申请。申请流程中申请人需提供相应担保，法院可对拟被追加人的财产采取查封、扣押、冻结措施。
该阶段的保全不属于诉讼程序内的常规保全，启动前提为存在可能难以执行的现实危险。保全范围不得超出拟被追加人可能承担的责任份额。最终法院裁定驳回追加申请的，因保全错误造成被申请人损失的，申请人需承担相应赔偿责任。
法院会结合执行案件的既有查控情况作出判定。原被执行人财产足以清偿全部债务的，法院通常不会支持追加阶段的保全申请。原被执行人无财产可供执行，且拟被追加人存在转移财产风险的，保全申请更易获得准许。

在申请追加被执行人的过程中，只要满足法定条件，完全可以向法院申请对拟追加的主体采取财产保全措施，具体的操作和要求需要结合实际情况区分判断。
现在案件已经进入执行程序，正处于追加被执行人的审查阶段，这个阶段的保全规则，可以参考诉讼阶段财产保全的核心逻辑来适用。如果你作为申请执行人，手里有明确线索证明，拟被追加的主体正在偷偷转移、藏匿名下财产，等后续追加裁定正式生效之后，对方很可能已经没有财产可以用来履行义务，出现后续根本没法执行的紧迫风险，你就可以直接向负责该执行案件的法院提交书面的保全申请，按要求提供对应担保之后，法院就可以对这名拟被追加人的相关财产，采取查封、扣押、冻结的对应措施。
不过要特别留意，这个阶段的保全和普通诉讼过程里的常规保全不一样，它的启动门槛更高，必须满足存在难以执行的现实危险这个前提，同时保全的财产范围，也不能超出拟被追加人后续大概率需要承担的责任份额。要是最后法院经过审查，裁定驳回了你的追加申请，之前的保全就失去了合法基础，如果拟被追加人因为这次错误保全产生了财产损失，这笔赔偿责任需要由你这个保全申请人来承担。
实际操作里，很多法院还会先核查原本的执行案件的查控情况。如果原被执行人名下的财产已经足够还清全部债务，法院通常不会同意你在追加阶段提出的保全申请。只有在原被执行人已经没有任何可供执行的财产，同时你又能拿出证据证明拟被追加人确实有转移财产的现实风险，这份保全申请才会更大概率得到法院的准许。

在执行案件推进过程中，申请执行人向法院申请追加新的责任主体期间，只要符合法律明确划定的适用条件，完全可以同步提出针对该拟追加主体的财产保全申请，避免后续生效裁定落地后无财产可供执行的困境。
这个阶段的保全操作，底层逻辑和普通诉讼阶段的财产保全规则相通，申请执行人只要拿出切实线索证明拟被追加主体正在快速转移、刻意隐匿名下财产，会直接导致后续追加裁定正式生效后，对应判项根本无法实际执行，就可以直接向负责该执行案件的管辖法院提交书面保全申请，按要求准备好合规的财产担保材料后，法院就可以依法对拟被追加人名下的财产采取查封、扣押、冻结等限制处置措施。
这类保全不属于普通诉讼流程里常规的财产保全，启动的核心硬性门槛是存在后续裁判难以执行的现实紧迫危险，保全涉及的财产价值也绝对不能超出拟被追加人按照法律规定可能需要承担的债务份额。如果后续法院经过实体审查，最终裁定驳回了追加申请，之前的保全操作就失去了合法基础，拟被追加主体因为错误保全遭受的全部直接损失，都要由当初提交保全申请的执行申请人全额承担。
很多法院在实操审查这类保全申请时，都会先核查原有执行案件里已经完成的财产查控记录，如果查到原被执行人名下还有足额资产可以覆盖全部待清偿债务，基本不会准许追加阶段的保全申请。只有原被执行人经过多轮查控确实没有任何可供执行的财产，同时申请执行人提交的线索足以证明拟被追加人存在紧急转移财产的高度风险，这份保全申请才会更大可能得到法院支持。

在申请追加被执行人的全流程里，只要满足法定的实质要件，就可以同步申请对相关主体的财产采取管控措施，实操层面需要结合不同场景逐一梳理适配规则。
1、已经进入执行程序、正推进追加被执行人流程时，对应的财产管控规则可以参照诉讼阶段财产保全的核心思路落地。要是有明确迹象显示拟被追加的主体正在偷偷把名下财产转走、刻意藏匿，等追加的正式裁定出来之后根本没法顺利执行，申请执行人完全可以向负责该执行案件的法院提交书面的管控申请，按要求配套提供相应的担保之后，法院就能对拟被追加人名下的对应财产采取查封、扣押、冻结这类限制处置的措施。站在法律服务行业长期发展的视角看，未来这类执行阶段的前置保全规则大概率会进一步细化，明确不同常见风险情形的举证标准，既能避免申请执行人随意滥用权利干扰无关主体正常经营，也能给胜诉当事人的合法权益提供更周全的兜底保障。
2、这个阶段的财产管控和普通民事诉讼审理过程中常见的财产保全性质完全不同，它的启动门槛更高，必须实实在在存在后续裁判出来之后根本没法执行的紧迫危险才能启动，同时管控的财产价值总额绝对不能超过拟被追加主体最终可能需要承担的债务份额。要是后续法院经过审查最终裁定不准许追加该主体为被执行人，之前的财产管控行为就属于申请错误，给被限制财产处置的主体造成直接损失的，全部赔偿责任都要由当初提出保全申请的申请执行人自行承担。
3、实际办案过程里不少法院还会先核查原有执行案件中已经完成的财产查控结果再作出判断，要是原来的被执行人名下现有资产已经足够覆盖全部债务，法院一般不会准许追加阶段提出的财产管控申请。只有当原被执行人名下查不到任何可执行的财产，同时又有确凿线索指向拟被追加主体正在快速转移、处置自身名下财产，申请提出的管控申请才会更大可能获得法院支持。

启动追加被执行人程序的过程中，只要满足法定条件，完全可以向法院申请财产保全，不用等追加的最终裁定正式出具。
这类保全不需要遵循普通诉讼保全的全部流程，只要你发现拟被追加的主体有转移、隐匿名下财产的行为，会导致后续追加成功后无财产可供执行的现实紧迫风险，就可以直接向负责执行的法院提交书面申请。提交申请时必须同步准备对应的担保材料，法院核查情况属实后，会依法对该拟追加主体的财产采取查封扣押冻结等限制措施。
这类保全有几个硬性边界不能突破。首先你必须举证证明存在后续难以执行的现实危险，不能没有任何依据就随便提交申请。保全的财产总额，绝对不能超出这个拟被追加主体按照法律规定可能需要承担的债务上限。要是后续法院最终驳回了你的追加申请，之前的保全行为给对方造成了直接财产损失，你作为申请人要全额承担对应的赔偿责任。
目前各地法院实操中还会额外核查原有执行案件的查控情况。如果原被执行人名下已经查到足够覆盖全部债务的可执行财产，这类保全申请大概率不会被支持。只有在原被执行人确无财产可供执行，同时你能拿出拟追加主体正在转移资产的切实证据，申请获准的概率才会更高。