法院传票来了不去有什么后果

收到法院传票后拒不配合出庭，不同身份对应的法律后果完全不同，不存在所谓躲掉就能脱责的可能。
如果你是案件原告，没有正当理由缺席庭审，法院会直接按撤诉处理。如果案件里被告提出了反诉，你作为反诉的被告不出庭，法院可以直接针对反诉请求作出缺席判决。
要是你属于赡养抚育抚养类案件里必须到庭的被告，法院两次正规传票传唤后你都没正当理由不到场，司法机关可以直接采取拘传措施，强制你到庭审现场。
不属于必须到庭场景的普通被告，收到传票后无故缺席，法庭可以直接走缺席审判流程。
这种情况下你没法当庭陈述自身诉求，没法提交证据质证，也没法参与法庭辩论，相当于主动放弃了所有法定诉讼权利，大概率会直接承担败诉结果。

收到法院传票后拒绝到庭，会根据当事人的诉讼地位，产生不同的法定后果。
以原告身份收到传票，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭。
人民法院按撤诉处理。
被告提出反诉的案件，法院可以针对原告缺席的情况作出缺席判决。
属于必须到庭的被告，比如赡养义务案件中负赡养义务的当事人。
经两次传票传唤无正当理由拒不到庭，法院可以采取拘传措施，强制其到庭。
不属于必须到庭的被告，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭。
法院直接作出缺席判决。
缺席判决程序中，被告无法当庭陈述自身主张，无法提交证据并对对方证据质证，无法参与法庭辩论。
该行为属于自行放弃法定诉讼权利，大概率会承担对应不利的败诉后果。
收到传票后，建议优先联系承办法官确认开庭信息，梳理自身证据、准备应诉材料，按时参与庭审。
确有客观原因无法按期到庭，需提前向法院提交延期开庭申请，提交对应佐证材料，等待法院审核通知。

收到法院传票后直接拒绝到庭，不同身份的当事人要承担的法律后果完全不一样，千万别觉得不去也不会有什么实质影响。
如果你是案件里的原告，没有任何正当理由就不去开庭，或者开庭中途没跟法官打招呼就直接走了，法院会直接把你的案子当成撤诉来处理，相当于你主动撤掉了这次起诉。要是这个案子里被告反过来提了针对你的反诉，那法院也可以对你这个原告直接做缺席判决，你连辩解的机会都没有。
有些涉及赡养这类特殊案件的被告，属于法律规定必须到庭的人员，要是法院已经连续发了两次传票，你还是没正当理由就拒不到庭，法院可以直接派法警上门拘传，强制把你带到法庭参加庭审。
要是你不属于必须到庭的这类被告，收到传票后无故缺席，或者中途擅自退庭，法院也会直接照常走完全部庭审流程，做出缺席判决。这种情况下你没法当庭说清自己的诉求，没办法拿出证据反驳对方的说法，也没法跟对方当庭辩论，等于主动放弃了所有法律赋予你的诉讼权利，最后大概率会因为没拿出对自己有利的观点和证据，直接承担败诉的结果。

收到法院传票后直接选择拒绝出庭，不同身份的诉讼参与人面临的法律约束完全不同，不存在可以随便缺席的空间。
作为发起诉讼的原告方，没有任何合理合法的特殊事由拒不出庭，或是开庭中途没征得法官同意就直接离开庭审现场，法院会直接视作你主动撤回本次起诉的全部诉求，后续想要就同一纠纷再提起诉讼也会受到程序层面的限制。要是本次诉讼里被告方提前提出了反过来向你追责的反诉请求，法院完全可以直接针对反诉部分完成全部庭审流程，直接做出缺席判决，不会因为你不在场就暂停反诉案件的审理。
要是你属于被告群体，部分涉及特定身份属性、事关弱势方基本生存权益的案件里，比如索要赡养费抚养费的纠纷，承担给付义务的当事人本身就属于法律要求必须到场参与庭审的主体，法院在完成两次正式传票传唤后你还是无正当理由缺席，司法警察会直接到场把你强制带到庭审现场。不属于必须到庭的普通被告，收到传票后无故缺席，庭审流程会照常推进，不会因为你不在就延后或取消。
缺席庭审相当于主动放弃了当庭说清自身诉求、拿出证据反驳对方主张、和对方当庭辩论的全部法定机会，所有对己方有利的事实细节没办法直接传递给法官，最后大概率会直接承担判决里对自己不利的所有实体结果。拿到传票的第一时间优先联系承办法官说明情况，确实有客观难处没法按时到场，可以申请调整开庭时间，不要直接放任缺席。

收到法院正式传唤通知后故意不出席庭审，对应的法律约束效果会随涉事人在案件里的身份属性出现明显差异。
1、要是发起诉讼的原告方没有合理合法的理由缺席，或是没经过法官同意就中途擅自离开法庭，法院会直接视作原告主动撤掉这次起诉。要是案件里被告这边反过来针对原告提出了独立的诉讼主张，法院也可以直接针对缺席的原告直接做出当庭裁判。
2、要是被起诉的被告属于法律要求必须到场参与庭审的人员，比如涉及老人赡养、子女抚养这类直接关系到弱势方基本生存权益的案件里，承担对应赡养抚养义务的被告，得经过法院两次正式传唤还没有正当理由拒不出庭，法院可以直接派出司法警力强制把人带到庭审现场。要是被告不属于必须到场的范畴，收到传唤后无故缺席或是中途擅自退庭，法院也会走完既定庭审流程后直接给出裁判结果。
这种被告缺席的裁判流程里，被告等于直接放弃了当庭说清自身诉求、拿出证据核验对方材料、和对方围绕争议焦点展开辩驳的所有法定机会，相当于主动把为自己争取合法权益的通道彻底关闭，最终大概率要承担完全偏向对方诉求的裁判结果。
现在越来越多的基层法院正在简化针对缺席人员的文书送达流程，以往很多当事人以为拖着不出庭就能拖延诉讼节奏的操作，实际已经很难达到预期效果，反而会让自身的合法抗辩空间被进一步挤压。未来随着社会信用体系和司法执行网络的全面打通，无故缺席庭审的行为还可能被纳入个人信用评价的参考维度，带来诉讼之外的连锁负面影响。