借款发生纠纷，管辖权该如何判定

借款纠纷管辖权判定以约定优先，合法约定管辖法院的应按约定处理。若未约定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同履行地有约定的从约定，未约定或约定不明且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，出借人要求还款时，出借人所在地可视为合同履行地。
为明确借款纠纷管辖权，建议：
1.借贷双方签订合同时，明确约定合法有效的管辖法院，降低后续纠纷的不确定性。
2.若未约定管辖，出借人在要求还款时，注意保存能证明自身所在地为合同履行地的相关证据。

法律分析：
（1）借款纠纷管辖权判定遵循约定优先。当借贷双方在合同里约定管辖法院，且该约定符合法律规定，比如选择与争议有实际联系地点的法院，像被告住所地、合同履行地等，就按约定确定管辖法院。
（2）若没有约定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地，有约定的以约定地为准；未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，出借人要求还款时，出借人所在地可视为合同履行地。

提醒：
借款合同中约定管辖法院时要确保符合法律规定。不同借款纠纷情况复杂，建议咨询以获取更精准分析。

（一）若借贷双方在合同中对管辖法院有约定，且选择的是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的法院，那么就按照约定来确定管辖法院。
（二）若没有约定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
（三）对于合同履行地，有约定的以约定地为准；没约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，出借人要求还款时，出借人所在地可视为合同履行地。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

1.约定优先：借贷双方在合同里约定管辖法院，且符合法律规定，比如选与争议有实际联系地点的法院，就按约定来。
2.无约定情况：没有约定管辖法院时，由被告住所地或合同履行地法院管辖。
3.合同履行地判定：有约定按约定；没约定或约定不明，争议是给付货币的，接收货币一方所在地是合同履行地，出借人要求还款，其所在地可视作合同履行地。

结论：
借款纠纷管辖权判定，有约定从约定，约定需符合法律规定；无约定则由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同履行地有约定按约定，未约定或不明且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。
法律解析：
在借款纠纷里，法律充分尊重当事人意愿，优先适用双方约定的管辖法院，不过约定的法院要在法定范围内，如被告住所地等与争议有实际联系的地点。若未约定管辖法院，就按法定规则确定管辖法院，被告住所地法院可管辖。合同履行地的确定也有规则，有约定从约定，没约定或约定不明确且涉及给付货币的，接收货币一方所在地就是合同履行地，比如出借人要求还款，出借人所在地可当作合同履行地。
如果在借款纠纷中对管辖权问题存在疑问，或者遇到其他法律难题，建议及时向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。