借款发生纠纷能否于原告地提起诉讼

法律分析：
（1）借款发生纠纷，通常能在原告地提起诉讼。在民间借贷纠纷中，若合同履行地未约定或约定不明，且事后无补充协议，按合同相关条款或交易习惯也无法确定时，接受货币一方所在地为合同履行地。
（2）当出借人起诉借款人还款，出借人作为接受货币一方，其所在地可认定为合同履行地，此时出借人能在自己所在地即原告地法院起诉。
（3）但如果当事人之间存在符合法律规定的管辖约定，就需按照约定来确定管辖法院。

提醒：借款纠纷起诉时，先查看有无有效管辖约定，没有约定时可考虑在原告地起诉，具体情况建议咨询进一步分析。

（一）若借款发生纠纷，出借人起诉借款人还款，在合同履行地未约定或约定不明，事后未达成补充协议，按合同相关条款或交易习惯仍不能确定时，出借人可在自己所在地即原告地法院提起诉讼，因为此时出借人是接受货币一方，其所在地为合同履行地。
（二）若当事人之间有符合法律规定的管辖约定，则应按照约定确定管辖法院。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

1.借款纠纷通常可在原告地诉讼。
2.民间借贷里，合同履行地没约定或约定不明，又未补充约定，按合同条款或交易习惯也不能确定的，接受货币一方所在地为合同履行地。
3.出借人起诉借款人还款，出借人是接受货币方，其所在地属合同履行地，可在当地法院起诉。
4.若当事人有合法管辖约定，按约定确定管辖法院。

结论：
借款发生纠纷，通常能在原告地提起诉讼，但有符合法律规定的管辖约定时，按约定确定管辖法院。
法律解析：
依据相关法律，民间借贷纠纷中，若合同履行地未约定或约定不明，且事后未达成补充协议，按合同相关条款或交易习惯也无法确定，以接受货币一方所在地为合同履行地。在借款纠纷中，出借人起诉借款人还款，出借人作为接受货币一方，其所在地可认定为合同履行地，所以出借人能在自己所在地即原告地法院提起诉讼。然而，若当事人之间存在符合法律规定的管辖约定，就需按照该约定来确定管辖法院。若您在借款纠纷管辖方面存在疑问，欢迎向我或专业法律人士咨询，以获取更准确的法律建议。

借款发生纠纷，通常能在原告地提起诉讼，但存在管辖约定等特殊情况。依据规定，民间借贷合同履行地未约定或不明，又未达成补充协议，按合同条款和交易习惯也无法确定时，接受货币一方所在地为合同履行地。出借人起诉借款人还款，出借人作为接受货币一方，其所在地可认定为合同履行地，能在原告地法院起诉。然而，若当事人有符合法律规定的管辖约定，要按约定确定管辖法院。
1.无管辖约定时，出借人可在自己所在地法院起诉，以保障自身权益。
2.签订借款合同时，要留意管辖约定条款，明确约定应按约定执行。
3.遇到纠纷，可先咨询专业法律人士，了解管辖规则，选择合适的起诉地点。