鉴定结论属不属于直接证据

法律分析：
（1）直接证据能够独立且直接证明案件主要事实，而鉴定结论往往不具备这种特性。在证明案件时，它通常需要与其他证据相互配合。
（2）以伤害案件为例，法医的伤情鉴定结论，只能明确伤害的状况，却无法直接指出实施伤害行为的人。在这种情况下，只有结合证人证言、监控录像等其他证据，才能完整地呈现案件的主要事实。
（3）由此可见，鉴定结论一般被归为间接证据。在司法实践中，仅依靠鉴定结论很难对案件事实作出准确认定，必须全面、综合地考量各类证据。

提醒：
使用鉴定结论作为证据时要意识到其间接性，需结合其他证据组成完整证据链；不同案件中鉴定结论作用不同，建议咨询获取更专业分析。

（一）明确证据分类标准：要清楚直接证据和间接证据的定义，直接证据可单独直接证明案件主要事实，间接证据需与其他证据结合才能证明。
（二）判断鉴定结论作用：在实际案件里，分析鉴定结论能否单独证明案件主要事实，若不能则归为间接证据。
（三）综合考量证据：司法实践中，不能仅依靠鉴定结论，要结合证人证言、监控录像等其他证据，共同准确认定案件事实。

法律依据：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系等方面进行审核认定。这表明在司法实践中，需综合考量各类证据来认定案件事实，符合鉴定结论作为间接证据需与其他证据结合的情况。

1.鉴定结论通常为间接证据。直接证据可独自直接证明案件主要事实，而鉴定结论常要和其他证据配合，才能证明案件主要事实。
2.以伤害案为例，法医的伤情鉴定结论无法直接指出谁实施了伤害，需和证人证言、监控录像等印证。
3.司法实践里，要综合考量各类证据，准确认定案件事实。

结论：
鉴定结论属于间接证据，在司法实践中需结合其他证据来准确认定案件事实。

法律解析：
直接证据能够单独、直接证明案件主要事实。而鉴定结论通常不能直接证明案件主要事实，需要和其他证据相互配合。以伤害案件为例，法医的伤情鉴定结论，无法直接显示是谁实施的伤害行为，需结合证人证言、监控录像等，才能让案件主要事实更清晰。所以一般把鉴定结论归为间接证据。司法实践里准确认定案件事实，要对各类证据综合考量。如果在证据认定和案件处理方面有相关疑问，建议向专业法律人士咨询。

鉴定结论通常属于间接证据。直接证据可单独、直接证明案件主要事实，而鉴定结论往往要与其他证据结合，才能证明案件主要事实。

在伤害案件里，法医的伤情鉴定结论无法直接证明谁实施了伤害行为这一关键事实，需与证人证言、监控录像等证据相互印证。这充分体现了鉴定结论作为间接证据的特性。

为更准确认定案件事实，司法实践中应综合考量各类证据。一方面要重视鉴定结论的作用，但不能过度依赖；另一方面要全面收集和审查其他相关证据，形成完整的证据链，从而确保案件事实认定的准确性和公正性。