刑事案件审判人员回避由谁决定

审判人员回避决定主体依职务而异，院长任审判长时的回避由审判委员会决定，其他审判人员的回避由院长决定。这一规定与回避制度紧密相关，当审判人员存在法定情形时需自行回避，当事人及其法定代理人也可要求其回避，目的是保障案件审判的公正性。
1.明确决定主体能保障回避程序依法依规进行。不同职务的审判人员对应不同的决定主体，使回避申请的处理有章可循。
2.有助于维护司法公正。避免审判过程受可能影响公正的因素干扰，确保审判结果客观公正。
3.保障当事人合法权益。让当事人在审判中有机会排除可能影响公正的审判人员，使自身权益得到保护。
建议进一步加强对回避制度的宣传，提高当事人对回避权利的认知；同时，审判机关应严格执行回避决定程序，确保制度落实到位。

法律分析：
（1）刑事案件审判人员回避决定主体与职务相关。院长担任审判长时回避由审判委员会决定，这是因为院长在法院地位重要，其回避需集体讨论决定，以保证公正性和严肃性。
（2）普通审判人员回避由院长决定，院长作为法院行政领导，对审判人员情况较为了解，能做出合理决定。
（3）审判人员存在法定情形时应自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求回避，回避制度可排除干扰审判公正的因素。明确决定主体可保障回避程序依法进行，维护司法公正和当事人权益。

提醒：
当事人若认为审判人员存在应回避情形，要及时行使权利要求回避。不同案情对应回避情况有别，建议咨询以进一步分析。

（一）在刑事案件里，如果院长担任审判长，其回避问题要由审判委员会来决定。
（二）对于普通审判人员的回避，则由院长作出决定。
（三）若审判人员出现是本案当事人或当事人近亲属等法定情形，他们要主动回避，当事人及其法定代理人也能要求他们回避。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十一条规定，审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当分别由院长、检察长、公安机关负责人决定；院长的回避，由本院审判委员会决定；检察长和公安机关负责人的回避，由同级人民检察院检察委员会决定。

1.刑事案件里，审判人员回避决定主体依职务而异。院长任审判长时，其回避由审判委员会定；普通审判人员回避，则由院长决定。
2.若审判人员是本案当事人或其近亲属等，应自行回避，当事人及其法定代理人也能要求其回避。
3.回避制度是为确保审判公正，明确决定主体可保障回避程序依法进行，维护司法公正和当事人权益。

结论：
刑事案件中，院长担任审判长时的回避由审判委员会决定，其他审判人员的回避由院长决定，这保障回避程序依法进行，维护司法公正和当事人权益。
法律解析：
刑事诉讼法规定，审判人员存在法定情形时应自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求其回避，目的是确保审判公正。而不同审判人员的回避决定主体不同，院长担任审判长时，其回避由审判委员会决定；其他审判人员的回避由院长决定。这种区分能让回避程序更加规范、有序，避免不公正因素影响审判。如果在司法过程中，你遇到关于审判人员回避方面不清楚的情况，或者不确定是否符合回避的法定情形，可以向专业法律人士咨询，我们会为你提供专业的解答和帮助。