借款地法院对案件是否有管辖权

1.民间借贷纠纷里，若借贷双方约定了符合法律规定的管辖法院，按约定来。
2.没约定时，接受货币一方所在地是合同履行地。出借人起诉还款，出借人所在地法院有管辖权；借款人起诉交付借款，借款人所在地法院有管辖权。
3.借款地若为接受货币一方所在地或合同履行地，当地法院有管辖权。

结论：
借款地法院可能有管辖权，民间借贷纠纷管辖需结合约定及接受货币一方所在地等情况判断。
法律解析：
在民间借贷纠纷里，管辖法院的确定有相应规则。若借贷双方有合法有效的管辖法院约定（不违反级别管辖和专属管辖），就按约定来确定管辖法院。若没有约定，依据法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地。出借人起诉借款人还款时，出借人是接受货币一方，其所在地法院有管辖权；借款人起诉出借人要求交付借款时，借款人是接受货币一方，其所在地法院有管辖权。若借款地属于接受货币一方所在地，当地法院就可行使管辖权。而且合同履行地还可能包含借款交付地等，若借款地是合同履行地，当地法院也能管辖。如果在民间借贷纠纷中对管辖法院存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以确保合法权益得到有效维护。

在民间借贷纠纷里，借款地法院是可能有管辖权的。在有约定的情况下，若借贷双方对管辖法院有符合法律规定（不违反级别管辖和专属管辖）的约定，那么就依照约定来确定管辖法院。若没有约定，根据法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地。当出借人起诉借款人还款时，出借人是接受货币一方，其所在地法院有管辖权；当借款人起诉出借人要求交付借款时，借款人是接受货币一方，其所在地法院有管辖权。要是借款地属于接受货币一方所在地，当地法院就具备管辖权。同时，合同履行地还可能涵盖借款交付地等，若借款地是合同履行地，当地法院也可行使管辖权。

为避免管辖争议，借贷双方在签订合同时应明确约定管辖法院。若发生纠纷，当事人要及时收集有关合同履行地的证据以确定管辖法院。

法律分析：
（1）民间借贷纠纷中，若借贷双方有合法有效的管辖约定，应遵循该约定确定管辖法院，前提是不违反级别管辖和专属管辖规定。
（2）若没有约定管辖，接受货币一方所在地为合同履行地。出借人起诉借款人还款，出借人所在地法院有管辖权；借款人起诉出借人交付借款，借款人所在地法院有管辖权。
（3）若借款地属于接受货币一方所在地，该地法院有管辖权。同时，若借款地是合同履行地，如借款交付地等，当地法院也可行使管辖权。

提醒：
在民间借贷中，为避免管辖争议，建议在借款合同中明确约定管辖法院。不同案情对应解决方案不同，建议咨询以进一步分析。

（一）有约定管辖且符合法律规定，按约定确定管辖法院，所以借贷双方在签订借款合同时，可明确约定管辖法院，避免后续纠纷。
（二）没有约定管辖时，出借人起诉借款人还款，出借人应在自己所在地法院起诉；借款人起诉出借人交付借款，借款人应在自己所在地法院起诉。
（三）若借款地是接受货币一方所在地或者借款交付地等合同履行地，当事人可选择在借款地法院起诉。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。