保险诈骗犯罪着手方面存在什么问题

法律分析：
（1）理论界观点分歧影响着手认定。不同理论主张导致在界定保险诈骗犯罪着手时缺乏统一标准，给司法实践带来困惑。
（2）司法人员判断标准不统一，造成同案不同判。这严重损害了法律的公正性和权威性，也让公众对司法结果的可预测性降低。
（3）保险诈骗行为复杂，环节众多。从虚构保险标的到申请理赔等一系列行为，很难精准判断哪一阶段属于犯罪着手。
（4）诈骗手段翻新，传统认定标准适用性降低。随着保险业务发展，新的诈骗模式不断涌现，传统标准难以适应新情况。

提醒：
保险诈骗是严重犯罪行为，公众应遵守法律，勿存侥幸心理。遇到保险相关法律问题，因案情复杂多样，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）统一理论认识，组织专家学者和司法人员共同研讨，确定相对统一的着手认定理论标准，减少理论分歧。

（二）建立案例指导制度，由上级司法机关发布典型案例，为下级司法机关在认定保险诈骗犯罪着手时提供参考，避免同案不同判。

（三）综合考量行为性质和目的，对于复杂的保险诈骗行为，结合行为人的主观目的和行为对法益的现实危险程度来认定着手。

（四）及时更新认定标准，根据新出现的保险诈骗模式，适时调整着手认定标准，增强其适用性。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十二条规定，为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。此条虽未直接规定着手，但对犯罪预备的规定有助于区分着手与预备阶段，为准确认定保险诈骗犯罪着手提供参考。

1.理论界对于保险诈骗犯罪着手的认定观点不一，有人认为从索赔开始算，有人觉得实施欺诈行为就算。
2.司法实践中，不同司法人员判断着手的标准不同，造成同案不同判。
3.保险诈骗行为复杂，环节多，像先虚构标的后理赔，很难确定着手阶段。
4.诈骗手段不断更新，传统认定标准适用性下降，增加了司法认定难度。

结论：
保险诈骗犯罪着手认定存在理论分歧、实践标准不一、行为复杂难界定及传统标准适用性降低等问题。
法律解析：
依据《中华人民共和国刑法》，保险诈骗犯罪需准确认定着手点以判定犯罪阶段。理论界对于着手标准有不同看法，一种观点认为开始实施索赔行为为着手，另一种则认为实施虚构保险标的等欺诈行为为着手，这导致理论基础不统一。实践中，司法人员判断标准的差异，造成同案不同判，影响司法公正。保险诈骗行为本身环节多、过程复杂，像先虚构保险标的后隔段时间才申请理赔，难以确定着手阶段。而且随着诈骗手段不断翻新，传统认定标准难以适应新的诈骗模式。这些问题都给司法实践带来挑战。若遇到保险诈骗相关法律问题或对犯罪着手认定有疑问，可向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

保险诈骗犯罪着手认定问题多，严重影响司法公正与效率。理论界观点分歧、实践中判断标准不统一、行为过程复杂及诈骗手段翻新，都增加了着手认定难度。
为解决这些问题，可采取以下措施：一是统一理论认识，组织专家学者深入研讨，形成相对统一的着手认定理论，为司法实践提供指引。二是制定明确的司法指导意见，规范司法人员判断标准，减少同案不同判现象。三是运用系统思维，综合考虑保险诈骗行为各环节，结合行为人的主观故意和客观行为，准确界定着手点。四是建立案例库，收集典型案例，为新诈骗模式下着手认定提供参考，提高传统标准的适用性。