建筑法里重大过失该如何去认定

结论：
建筑法未专条规定重大过失认定，司法实践结合行为性质、注意义务、损害后果等综合判断。
法律解析：
在建筑领域判断重大过失时，行为性质方面，若明显违反行业规范和操作流程，像施工方擅自更改施工工艺，就会被认定存在重大过失。注意义务方面，建筑活动参与方需履行与之职责匹配的注意义务，若未达到普通人应有的谨慎程度，如监理人员不履行旁站监督职责引发工程质量问题，便属于重大过失。损害后果上，当行为与损害有直接因果关系且造成严重后果，如施工单位疏忽致建筑坍塌等重大安全事故时，同样可认定为重大过失。若在建筑活动中涉及重大过失认定相关问题，建议及时向专业法律人士咨询，获取准确和详细的法律建议。

在建筑法未对重大过失认定作出专条规定的情况下，司法实践结合多方面因素综合判断。核心在于从行为性质、注意义务、损害后果三方面考量。
1.行为性质上，若明显违反行业规范和操作流程，如施工方擅自更改施工工艺，可认定为重大过失。这是因为行业规范和操作流程是保障建筑安全和质量的基础，违反这些规定会带来极大风险。
2.注意义务方面，建筑活动各参与方应尽到与其职责相应的注意义务，若未达到普通人应有的谨慎程度，如监理人员不履行旁站监督职责导致工程质量问题，属于重大过失。
3.损害后果上，当行为与损害有直接因果关系且造成严重后果，如建筑坍塌等重大安全事故，可认定为重大过失。

为避免重大过失，建筑各参与方应严格遵守行业规范和操作流程，履行好自身职责，加强监督检查，及时发现并纠正问题。

法律分析：
（1）行为性质方面，如果行为显著违反行业规范和操作流程，这是认定重大过失的重要依据。施工方不遵循设计方案擅自更改施工工艺，这种行为严重违背了正常的施工要求，很可能导致工程出现各种问题，可认定存在重大过失。
（2）注意义务层面，建筑活动各参与方都有与其职责对应的注意义务。若行为人未能达到普通人应有的谨慎程度，如监理人员不履行旁站监督职责，致使工程质量出现问题，这种失职行为属于重大过失。
（3）损害后果角度，当行为与损害之间存在直接因果关系，并且造成了严重后果时，也可认定为重大过失。施工单位的疏忽导致建筑坍塌等重大安全事故，严重威胁到生命和财产安全，符合重大过失的认定条件。

提醒：建筑活动参与方应严格遵守行业规范和操作流程，履行好自身注意义务，否则可能因重大过失承担法律责任。不同案情对应解决方案不同，建议咨询进一步分析。

（一）施工过程中严格遵守行业规范和操作流程，不擅自更改施工工艺，按照设计方案进行施工。
（二）建筑活动各参与方应履行与其职责相应的注意义务，达到普通人应有的谨慎程度，如监理人员要认真履行旁站监督职责。
（三）避免因疏忽导致严重损害后果，加强施工管理和安全防范，防止出现建筑坍塌等重大安全事故。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。此条虽未直接定义重大过失，但为认定重大过失后责任承担提供了依据。

1.建筑法没有专门规定重大过失的认定，司法实践里会综合行为性质、注意义务、损害后果等判断。
2.行为性质上，若明显违反行业规范和操作流程，比如施工方擅自改工艺，可认定重大过失。
3.注意义务方面，建筑参与者应尽相应职责，若未达普通人谨慎程度，如监理失职致质量问题，属重大过失。
4.损害后果上，行为与损害有直接因果且后果严重，如施工疏忽致坍塌事故，可认定重大过失。