仲裁约定管辖都有哪几种情况

法律分析：
（1）明确约定某一仲裁机构时，这种约定具有有效性与排他性，意味着一旦发生纠纷，只能通过所约定的仲裁委员会进行仲裁，法院不再受理，这为纠纷解决提供了明确的途径。
（2）约定两个以上仲裁机构时，需当事人协商选择其中一个申请仲裁。若无法达成一致，仲裁协议就会失去效力，此时纠纷可能需通过其他方式解决。
（3）仅约定仲裁地点未约定仲裁机构时，若该地点只有一个仲裁机构，可认定由其仲裁；若有多个仲裁机构且当事人无法就选择达成一致，仲裁协议同样无效。

提醒：在签订合同约定仲裁管辖时，应尽量明确单一的仲裁机构，避免因约定不明导致仲裁协议无效，影响纠纷解决效率。若情况复杂，建议咨询进一步分析。

（一）若想明确有效的仲裁约定管辖，应在合同中清晰写明由特定的仲裁委员会对纠纷进行仲裁，这样能确保约定有效且具有排他性，排除法院管辖。
（二）当约定两个以上仲裁机构时，在发生纠纷后要尽快与对方协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁，避免因达不成一致导致仲裁协议无效。
（三）仅约定仲裁地点时，需提前了解该地点仲裁机构的情况。若该地点存在唯一仲裁机构，可认定由该机构仲裁；若存在多个仲裁机构，要及时与对方就仲裁机构选择达成一致，防止仲裁协议无效。

法律依据：
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。

1.明确约定仲裁机构：合同里清楚写明由特定仲裁委员会仲裁纠纷，约定有效且排他，法院不再管辖。
2.约定多个仲裁机构：若约定两个以上，当事人能协议选一个申请仲裁；无法达成一致，仲裁协议无效。
3.只约定仲裁地点：该地点只有一个仲裁机构，可认定由其仲裁；有多个且当事人无法达成一致，仲裁协议无效。

结论：
仲裁约定管辖有三种情况，明确约定某一仲裁机构有效且排除法院管辖；约定两个以上仲裁机构，能协议选择一个申请仲裁，达不成一致则协议无效；仅约定仲裁地点，该地点唯一仲裁机构时可认定由其仲裁，多个仲裁机构且当事人无法达成一致，仲裁协议无效。
法律解析：
依据《中华人民共和国仲裁法》，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。在明确约定某一仲裁机构的情况下，这是符合仲裁明确性要求的，所以有效且排除法院管辖。约定两个以上仲裁机构，需当事人进一步协商确定，否则不满足仲裁协议明确性，协议无效。仅约定仲裁地点时，若有唯一仲裁机构可合理推断由其仲裁，多个仲裁机构时当事人不能达成一致就无法确定仲裁机构，仲裁协议也会无效。如果在仲裁约定管辖方面存在疑问，可向专业法律人士咨询，以保障自身权益。

1.仲裁约定管辖有多种情况，不同约定会产生不同效力。明确约定某一仲裁机构的，约定有效且具排他性，可排除法院管辖，能保障纠纷通过选定仲裁机构解决。
2.约定两个以上仲裁机构时，当事人可协议选择其一申请仲裁，若无法达成一致，仲裁协议无效，此时需寻求其他纠纷解决途径。
3.仅约定仲裁地点未约定仲裁机构，若该地点只有一个仲裁机构，可认定由其仲裁；若有多个仲裁机构且当事人不能就选择达成一致，仲裁协议也无效。

建议当事人在签订合同时，尽量明确约定单一的仲裁机构，避免因仲裁机构约定不明导致仲裁协议无效。若约定多个仲裁机构或仅约定仲裁地点，应及时协商确定具体仲裁机构，保障仲裁协议的有效性。