明知是犯罪的人怎么认定

（一）对于想要判断是否“明知是犯罪的人”的情况，若要确定确切知道，需寻找明确证据，如犯罪人告知犯罪经过的聊天记录、展示的犯罪证据等。
（二）判断应当知道时，要留意行为人与犯罪人的接触细节，关注犯罪人有无躲避追捕、持有来路不明财物等异常行为，同时结合自身认知能力和生活经验进行推断。
（三）若处于司法程序中，要积极配合司法机关提供多方面证据来辅助认定是否明知。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第十四条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。这里对“明知”的界定可作为判断“明知是犯罪的人”的参考，强调了在主观认知层面需对危害结果或相关情况有一定的知晓。

1.“明知是犯罪的人”包含确切知道和应当知道。确切知道是指有明确证据证明行为人知晓对方犯罪，像犯罪人告知犯罪经过、展示证据等。
2.应当知道需结合具体情况判断。要考虑行为人与犯罪人的接触、相关信息，以及行为人的认知和经验。比如犯罪人躲避追捕、持有不明财物，按常理能推断其犯罪，就可认定应当知道。
3.司法实践会综合多方面证据认定行为人是否明知。

结论：
“明知是犯罪的人”包含确切知道和应当知道两种情形，司法实践会综合认定。
法律解析：
确切知道是指有明确证据证明行为人清楚对方实施了犯罪行为，像犯罪人明确告知犯罪经过或展示犯罪证据等。应当知道则要结合具体情况判断，需考虑行为人与犯罪人的接触、相关信息、行为人的认知与生活经验等因素。例如犯罪人有躲避追捕、持有来路不明财物等异常行为，按一般人的认知和生活经验能推断其犯罪，就可认定应当知道。司法实践不会单一判断，而是综合多方面证据来认定行为人是否明知。如果在生活中遇到类似难以判断是否“明知是犯罪的人”的情况，建议向专业法律人士咨询，以避免不必要的法律风险。

1.“明知是犯罪的人”涵盖确切知道和应当知道两种情形。确切知道是有明确证据证明行为人清楚对方实施犯罪，像犯罪人告知犯罪经过、展示犯罪证据等。应当知道需结合具体情况判断，要考量行为人与犯罪人的接触、了解的信息、行为人的认知与生活经验等。
2.当犯罪人有躲避追捕、持有来路不明财物等异常行为，按一般认知和经验能推断其犯罪，可认定行为人应当知道。司法实践会综合多方面证据认定行为人是否明知。
3.为避免此类情况发生，行为人在与他人交往中应保持警惕，不轻易与有异常行为的人密切往来。司法机关在认定时要全面收集和审查证据，确保认定的准确性和公正性。

法律分析：
（1）“明知是犯罪的人”包含确切知道和应当知道两种情形。确切知道有明确证据支撑，像犯罪人主动告知犯罪经过、展示犯罪证据，让行为人清楚其犯罪行为。
（2）应当知道需结合多方面情况判断。涉及行为人与犯罪人的接触过程、掌握的相关信息、行为人的认知能力和生活经验等。例如犯罪人有躲避追捕、持有来路不明财物等异常表现，按一般认知和生活经验能推断其犯罪，就可认定行为人应当知道。司法实践会综合各类证据对行为人是否明知进行认定。

提醒：在日常生活中，若发现他人有异常犯罪迹象，要保持警惕，避免因疏忽而卷入相关法律风险，情况复杂时建议咨询专业法律意见。