怎样去认定入户盗窃罪的既遂情况

法律分析：
（1）入户盗窃指非法进入供他人家庭生活且与外界相对隔离的住所实施盗窃。在认定入户盗窃罪既遂时，司法实践采用“失控说”结合“控制说”。
（2）依据“失控说”，当财物所有人或占有人失去对财物的控制，财物脱离其实际掌控范围，便构成既遂。像行为人把屋内财物转移到户外、无人看管庭院等，财物所有人难以马上发现和控制，就符合这一情况。
（3）按照“控制说”，即便财物所有人未完全失去控制，但行为人已实际控制财物，也认定为既遂。例如在户内将体积小、便于携带的财物藏于身上等可实际支配状态。若因意志以外原因，行为人未取得对财物的实际控制，或财物未脱离所有人控制范围，则是未遂。

提醒：入户盗窃是违法犯罪行为，实施盗窃前应知晓法律后果。不同案件情况不同，若涉及相关法律问题，建议咨询以进一步分析。

（一）入户盗窃时，尽量避免将财物转移至户外或无人看管庭院等使财物脱离所有人实际掌控范围的区域，否则易被认定为既遂。
（二）不要在户内将体积小、便于携带的财物藏于身上等可实际支配状态，防止虽财物所有人未完全失去控制，但自身因实际控制财物被认定为既遂。
（三）一旦着手盗窃，要避免因意志以外原因导致无法取得对财物的实际控制，或者让财物仍处于所有人控制范围内，以免构成未遂。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。入户盗窃作为盗窃罪的一种情形，其既遂与未遂的认定影响着量刑。

1.入户盗窃指非法进入供人生活且相对外界隔离的住所行窃。
2.入户盗窃既遂认定，结合“失控说”与“控制说”。财物脱离所有人掌控范围，如被转移到户外等，算既遂。
3.行为人实际控制财物，哪怕所有人未完全失控，也算既遂，像在户内藏好小件财物。
4.若因意外没实际控制财物，或财物未脱离所有人控制，为未遂。

结论：
入户盗窃既遂认定采用“失控说”结合“控制说”，财物所有人失去控制或行为人实际控制财物构成既遂，否则为未遂。
法律解析：
根据法律实践，入户盗窃是非法进入供他人家庭生活且与外界相对隔离的住所盗窃。在判断入户盗窃既遂与否时，“失控说”结合“控制说”是常用标准。当财物所有人或占有人失去对财物的控制，像财物被转移到户外等难以立即发现和控制的地方，就构成既遂；行为人在户内实际控制财物，如将小体积财物藏于身上可实际支配时，也认定为既遂。若因意志以外因素，行为人未取得财物实际控制或财物未脱离所有人控制范围，则为未遂。如果对入户盗窃的法律认定还有疑问，可向专业法律人士咨询，以获得更准确的法律建议。

入户盗窃既遂认定采用“失控说”结合“控制说”合理且必要。当财物所有人或占有人失去对财物控制，像财物被转移至户外、无人看管庭院，难以立即发现和控制时构成既遂；行为人实际控制财物，如在户内将小体积财物藏于身上，即便所有人未完全失控也认定既遂；若因意志外原因未取得实际控制或财物未脱离所有人控制则为未遂。
为准确认定入户盗窃既遂，司法人员应全面勘查犯罪现场，收集财物转移、控制相关证据。加强对办案人员培训，提高对“失控说”和“控制说”的理解运用能力。注重听取当事人和证人陈述，综合判断财物状态，确保司法认定准确公正。