非法取得的证据证明力要怎样认定

结论：
民事诉讼和刑事诉讼中非法取得证据的证明力认定存在差异，民事诉讼轻微违法证据需结合其他证据判断证明力，严重违法证据不得作定案依据；刑事诉讼对非法取得的言词证据应排除，非法取得的物证、书证可能需补正或合理解释，否则排除。
法律解析：
在民事诉讼中，证据的合法性有一定弹性。若获取证据的方式严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗，该证据不能用于认定案件事实。但若是轻微违法取得的证据，法官会综合考量其他证据情况来确定其证明力。而刑事诉讼对非法证据的排除更为严格，通过刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，以及用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，直接排除。对于收集不符合法定程序且可能严重影响司法公正的物证、书证，需进行补正或作出合理解释，无法完成则排除。在实际生活中，证据的合法性认定较为复杂，若遇到相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。

1.民事诉讼和刑事诉讼中非法取得证据的证明力认定存在明显差异。民事诉讼更注重证据取得方式对他人权益、法律规定及公序良俗的侵害程度，轻微违法证据证明力由法官结合其他证据综合判断；刑事诉讼则对非法取得的言词证据严格排除，对物证、书证不符合法定程序且可能严重影响司法公正的，需补正或合理解释，否则排除。
2.解决措施和建议：
-对于当事人，在民事诉讼中要确保证据取得方式合法、合理，避免严重违法；刑事诉讼中要保障自身合法权益，防止非法取证。
-对于司法人员，民事诉讼中要准确判断证据违法程度并综合考量；刑事诉讼中严格遵循非法证据排除规则，确保司法公正。
-加强法治宣传，提高公众对合法取证的认识，营造合法取证的良好氛围。

法律分析：
（1）民事诉讼中，证据合法性认定有明确界限。严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗获取的证据，直接丧失证明资格。而轻微违法取得的证据，其证明力需结合其他证据综合考量，这体现了民事诉讼对证据的相对灵活态度，注重平衡各方利益。
（2）刑事诉讼中，对于言词证据要求极为严格。采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，以及用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，直接排除。对于物证、书证，不符合法定程序且可能严重影响司法公正的，需补正或作出合理解释，否则也予以排除，这凸显了刑事诉讼对人权保障和程序正义的重视。

提醒：在诉讼中，无论是民事还是刑事，获取证据都要严格遵循法律规定，避免因证据合法性问题影响案件结果。不同案情证据情况不同，建议咨询以进一步分析。

（一）在民事诉讼中，若要判断非法取得证据的证明力，需先看是否严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗，若是则不能作为认定案件事实的依据；若只是轻微违法，可将该证据结合其他证据综合判断证明力。
（二）在刑事诉讼中，对于犯罪嫌疑人、被告人供述和证人证言、被害人陈述，若采用刑讯逼供、暴力、威胁等非法方法收集应排除。对于物证、书证，不符合法定程序且可能严重影响司法公正的，需补正或作出合理解释，否则应排除。

法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

1.民事诉讼：非法取得证据的证明力认定，若以严重侵害他人权益、违法或违背公序良俗方式取得，不能作为定案依据；轻微违法取得的，法官会结合其他证据综合判断。
2.刑事诉讼：用刑讯逼供等非法方法收集的嫌疑人、被告人供述，以及暴力、威胁收集的证人证言、被害人陈述，要排除。收集物证、书证不合程序且影响司法公正的，需补正或合理解释，否则排除。