所谓侵权责任直接后果说是什么

法律分析：
（1）侵权责任直接后果说的核心在于侵权行为与损害后果之间的直接因果关系。当两者存在这种直接关联，且无其他独立因素介入中断因果链条时，侵权人就需对损害后果负责。
（2）该学说通过明确直接因果关系，合理界定了侵权责任的范围。这能让责任承担与行为致害直接挂钩，避免行为人承担过于遥远或不确定的后果责任。
（3）在实际判断中，独立介入因素的出现会影响侵权责任的认定。若有独立因素介入，侵权人对因该因素导致的额外损害通常不承担责任。

提醒：在遇到侵权纠纷时，要准确判断是否存在独立介入因素以及因果关系的直接性，不同情况对应不同责任认定，建议咨询以进一步分析。

（一）在判断侵权责任时，应仔细分析损害后果与侵权行为之间是否存在直接因果关系，看有无其他独立因素介入中断因果链条。若有，侵权人对介入因素导致的损害一般不承担责任。
（二）对于存在多个因素导致损害的情况，要区分哪些损害是由侵权行为直接造成，哪些是由独立介入因素造成，明确侵权人责任范围。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。此条表明侵权责任的承担需行为与损害有因果关系，与直接后果说中侵权行为直接引发损害侵权人才担责的理念相符。

1.侵权责任直接后果说认为，侵权行为和损害后果有直接因果关系时，侵权人要担责。只有损害由侵权行为直接导致，无其他独立因素中断因果关系，侵权人才负责。
2.比如直接撞击致他人受伤，撞击行为与受伤有直接因果关系，需担责；若撞击后因其他独立因素（如医院火灾）致伤害加重，侵权人通常不对加重部分担责。
3.该学说能合理界定侵权责任范围，让责任承担与行为致害直接关联，避免行为人担责过重。

结论：
侵权责任直接后果说要求侵权行为与损害后果有直接因果关系，无独立因素介入中断因果链时，侵权人才承担责任，此学说利于合理界定责任范围。
法律解析：
根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，侵权人承担责任需侵权行为与损害后果存在因果联系。侵权责任直接后果说进一步明确，只有直接因果关系且无独立因素介入中断因果链条时，侵权人才担责。像直接撞击导致受伤，因撞击行为与受伤后果直接关联，侵权人要担责；但撞击后因医院火灾致伤害加重，火灾作为独立介入因素中断了原本的因果关系，侵权人通常对加重部分不担责。这一学说能使责任承担与行为致害直接关联，避免让行为人对过于遥远或不确定的后果负责。如果在生活中遇到类似侵权责任认定的问题，欢迎向专业法律人士咨询具体的处理办法。

1.侵权责任直接后果说合理界定了侵权责任范围，强调只有侵权行为与损害后果存在直接因果关系，且无其他独立因素介入中断因果链条时，侵权人才承担责任，这使责任承担与行为致害直接关联，避免行为人对过于遥远或不确定后果担责。
2.为更好应用该学说，首先在司法实践中，法官应准确判断是否存在独立介入因素，严格审查因果关系的直接性。其次，当事人在举证时，要注重收集能证明侵权行为与损害后果直接关联的证据。最后，可通过加强法律宣传，让公众了解该学说，增强法律意识，在遇到侵权纠纷时能正确运用此理论维护自身权益。