借贷型合同诈骗如何认定

（一）主观上需认定是否具有非法占有目的。具体可从以下表现判断，明知自身无还款能力仍大量借款，借款后将资金用于违法活动或肆意挥霍，导致无法归还。

（二）客观上需存在虚构事实或隐瞒真相的行为。比如编造虚假的借款用途，提供虚假的担保物或担保人信息，或者隐瞒自身真实的财务状况。

（三）结合履约能力及借款后的行为判断。若借款时明显缺乏偿债能力却大量借贷，或借款后隐匿行踪、逃匿以逃避还款义务，或借款用途与约定严重不符且无法说明合理原因，均可作为参考。

法律依据为《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，该条规定，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
1.以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
2.以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
3.没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
4.收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
5.以其他方法骗取对方当事人财物的。

认定借贷型合同诈骗时，先看主观上是否有非法占有的意图。比如借钱时明知自己还不起却大量借款，或者拿到钱后用于违法活动、随意挥霍，这些行为都能体现这种意图。

其次看客观上是否存在欺骗行为。比如编造虚假的借款用途，或者提供虚假的担保材料，让对方相信借款安全而同意出借。

还要考虑借款时的履约能力。如果行为人当时明显没有还款能力，却仍借取远超自身承受范围的款项，可能构成诈骗。

借款后的表现也很重要。如果拿到钱后就隐匿行踪、逃避还款义务，这种行为会被倾向于认定为诈骗。

另外，若实际借款用途与约定严重不符且无法说明合理原因，也可作为认定诈骗的参考。

最后需综合全案情况，依据主客观相统一的原则来准确判断是否构成借贷型合同诈骗。

结论：借贷型合同诈骗的认定需综合主客观因素，并非单纯的债务违约，要结合非法占有目的和虚构隐瞒行为等多方面判断。
法律解析：根据相关法律规定，认定借贷型合同诈骗需遵循主客观相统一原则。主观上，行为人需具有非法占有目的，例如明知自身无还款能力仍大量借款，或借款后将资金用于违法活动、肆意挥霍等。客观上，需存在虚构事实或隐瞒真相的行为，比如编造虚假借款用途、提供虚假担保等。司法实践中，还会结合履约能力判断，若借款时已明显缺乏偿债能力却大量借贷，可能构成诈骗；借款后隐匿逃匿、逃避还款义务的，也倾向于认定为诈骗；若借款用途与约定严重不符且无法说明合理原因，同样可作为认定参考。需要注意的是，借贷型合同诈骗与普通民事借贷纠纷不同，前者属于刑事犯罪，后者为民事纠纷。若遇到疑似借贷型合同诈骗的情况，建议及时咨询专业法律人士，明确行为性质及应对方式。

借贷型合同诈骗的认定需遵循主客观相统一原则，重点考察行为人是否具有非法占有目的，同时结合客观行为及履约表现综合判断。

1.主观上需确认是否存在非法占有目的。比如明知自身无还款能力仍大量借款，或借款后将资金用于违法活动、肆意挥霍等行为，均可作为判断其主观意图的依据。

2.客观上需存在虚构事实或隐瞒真相的行为。例如编造虚假的借款用途，或者提供虚假担保来误导对方出借资金，这些行为是构成诈骗的客观要件之一。

3.需结合履约能力与借款后的表现分析。若借款时已明显缺乏偿债能力却大量借贷，或借款后隐匿逃匿逃避还款义务，抑或实际用途与约定严重不符且无法说明合理原因，这些情况都会影响诈骗的认定。

法律分析：
（1）主观上需具备非法占有目的。具体表现为明知自身无还款能力仍大量借款，或借款后将资金用于违法活动、肆意挥霍等行为，这些均可作为认定非法占有目的的依据。

（2）客观上存在虚构事实或隐瞒真相的行为。例如编造虚假的借款用途，或提供虚假的担保等，以此骗取对方信任并获得借款。

（3）需结合履约能力进行判断。若行为人在借款时已明显缺乏偿债能力，却仍大量借贷，可能被认定为具有诈骗故意。

（4）借款后的行为表现也是关键因素。若行为人获得借款后隐匿、逃匿，逃避还款义务，此类行为倾向于被认定为诈骗。

（5）借款用途与约定严重不符且无法说明合理原因，也可作为认定借贷型合同诈骗的参考依据。

（6）认定时需综合全案情况，依据主客观相统一原则进行判断，不能仅依据单一因素作出结论。

提醒：
若怀疑遭遇借贷型合同诈骗，应留存借款协议、资金流向记录等相关证据，及时向公安机关报案，并咨询专业法律人士分析具体案情以维护权益。