人身损害赔偿纠纷案件存在什么问题

（一）针对责任认定争议，当事人应尽可能收集各方行为与损害结果相关的证据，如现场监控、证人证言等，协助法院查明事实。法院可参考类似案例的责任划分比例，综合判断各主体过错程度。
（二）对于赔偿项目计算争议，无固定收入者可提供能证明其收入状况的其他材料，如银行流水、纳税记录等。护理费、营养费等可参考当地的一般标准和实际支出凭证计算。
（三）处理因果关系与鉴定争议时，当事人可在选择鉴定机构时遵循法定程序，对鉴定意见有异议应说明合理理由。法院应严格审查重新鉴定申请，参考多个鉴定机构的意见。
（四）关于精神损害抚慰金裁量差异，可推动各地出台统一的参考标准，缩小自由裁量空间。
（五）面对执行兑现难问题，受害人可在诉讼时申请财产保全。法院加大对被执行人财产的查控力度，对恶意转移财产行为进行处罚。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

结论：人身损害赔偿纠纷案件在责任认定、赔偿项目计算、因果关系与鉴定、精神损害抚慰金裁量和执行兑现等方面存在常见问题。
法律解析：在人身损害赔偿纠纷中，责任认定方面，多方侵权或混合过错时，像第三人介入侵权或共同危险行为，各主体责任比例难以精准确定。赔偿项目计算上，误工费举证难，无固定收入者无法提供近三年平均收入证明，法院裁量易有分歧，护理费营养费等数额认定也常不一致。因果关系与鉴定里，损害结果和侵权行为的因果关系需专业鉴定，但鉴定机构选择和鉴定意见效力有争议，重新鉴定申请审查标准不统一。精神损害抚慰金方面，各地法院对伤残等级对应抚慰金数额无统一尺度，裁量结果差异大。执行兑现环节，部分侵权人无赔偿能力或转移财产，导致生效判决难以履行，受害人权益难以保障。如果遇到人身损害赔偿纠纷相关问题，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

1.人身损害赔偿纠纷案件存在责任认定、赔偿项目计算、因果关系与鉴定、精神损害抚慰金裁量以及执行兑现等多方面问题，这些问题影响了案件的公正处理和受害人权益的保障。
2.解决措施和建议：
-对于责任认定争议，制定详细的过错划分指引，参考类似案例和行业标准来精准界定各主体责任比例。
-针对赔偿项目计算争议，明确误工费等无固定收入者的裁量标准，统一护理费、营养费等项目的计算依据。
-关于因果关系与鉴定争议，规范鉴定机构的选择程序，统一重新鉴定申请的审查标准，提高鉴定意见的公信力。
-对于精神损害抚慰金裁量差异，出台统一的伤残等级与抚慰金数额对应标准，限制法官自由裁量空间。
-解决执行兑现难问题，建立侵权人财产查询和监管机制，对转移财产行为进行严厉处罚，设立救助基金对无赔偿能力的侵权人案件中的受害人进行适当救助。

人身损害赔偿纠纷案件常出现以下问题：
1.责任认定方面，多方侵权或混合过错时，过错划分困难。像第三人介入侵权或共同危险行为，各主体应承担的责任比例很难准确确定。
2.赔偿项目计算上，误工费举证不易。没有固定收入的人，若无法拿出近三年平均收入证明，法院的裁量标准容易引起争议。而且护理费、营养费等项目，计算依据不充分，导致赔偿数额认定不同。
3.因果关系和鉴定存在争议。损害结果和侵权行为之间的因果关系需要专业鉴定，但鉴定机构的选择以及鉴定意见的效力常有分歧，重新鉴定申请的审查标准也不统一。
4.精神损害抚慰金的裁量差异大。各地法院对于不同伤残等级对应的抚慰金数额，没有统一标准，法官自由裁量权大，使得判决结果不同。
5.执行兑现难。部分侵权人没有赔偿能力，或者转移财产，导致生效的判决难以执行，受害人的权益无法得到有效保障。

法律分析：
（1）责任认定争议：在多方侵权或混合过错的情况中，像第三人介入侵权、共同危险行为这类复杂情形，准确划分各主体的责任比例是一大难题，这需要综合考虑多种因素来确定。
（2）赔偿项目计算争议：误工费方面，无固定收入者举证困难，法院裁量标准不统一易引发分歧；护理费、营养费等项目因计算依据不足，数额认定也存在差异。
（3）因果关系与鉴定争议：损害结果和侵权行为的因果关系依赖专业鉴定，但鉴定机构的选择和鉴定意见的效力常存在争议，重新鉴定申请的审查标准也不统一。
（4）精神损害抚慰金裁量差异：各地法院对伤残等级对应的抚慰金数额缺乏统一标准，自由裁量空间大，导致判决结果不同。
（5）执行兑现难：部分侵权人可能没有赔偿能力或者转移财产，使得生效判决难以执行，受害人的权益无法得到有效保障。

提醒：处理人身损害赔偿纠纷时，要注重收集证据以确定责任和计算赔偿，若遇到复杂问题建议咨询专业律师进一步分析。