抢劫罪跟敲诈勒索罪想象竞合是什么情况

（一）准确界定行为性质，判断是否同时满足抢劫罪和敲诈勒索罪的构成要件。若当场以轻微暴力相威胁并辅以将来不利后果要挟，被害人因双重恐惧交付财物，就可能构成想象竞合。
（二）依据想象竞合从一重罪处断原则处理。因为抢劫罪法定刑更重，所以当出现想象竞合时，应按抢劫罪定罪处罚。
（三）注意区分想象竞合与法条竞合。想象竞合是一个行为触犯两个罪名，并非法条本身逻辑重合。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。虽然想象竞合并非典型数罪并罚情况，但从一重罪处断原则也遵循刑罚合理裁量精神，当一个行为触犯数罪名时，按较重罪名处罚。

结论：
一个行为同时触犯抢劫罪与敲诈勒索罪构成想象竞合，应按抢劫罪定罪处罚。
法律解析：
想象竞合指一个行为同时触犯两个罪名。抢劫罪需当场使用暴力胁迫等方法压制被害人反抗并当场取财；敲诈勒索罪是通过威胁或要挟使被害人产生恐惧心理处分财物，一般非当场暴力压制或非当场取财。当一个行为同时满足这两罪构成要件时，就成立想象竞合。比如当场以轻微暴力相威胁并辅以将来不利后果要挟，被害人因双重恐惧交付财物的情况。按照想象竞合从一重罪处断原则，由于抢劫罪法定刑更重，所以应按抢劫罪定罪处罚。同时要注意，想象竞合是行为触犯两罪，与法条本身逻辑重合的法条竞合不同。如果在生活中遇到类似复杂的法律情况，难以判断行为性质和法律适用，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

1.想象竞合是一个行为同时触犯抢劫罪与敲诈勒索罪的情况。抢劫罪需当场使用暴力胁迫等压制被害人反抗并当场取财，敲诈勒索罪是通过威胁要挟使被害人产生恐惧心理处分财物，通常非当场暴力压制或非当场取财。当一个行为同时满足两罪构成要件，就成立想象竞合，如当场以轻微暴力相威胁并辅以将来不利后果要挟，使被害人因双重恐惧交付财物的行为，既符合抢劫罪当场暴力威胁特征，也符合敲诈勒索罪要挟将来不利的特征。
2.对于这种想象竞合情形，应依据从一重罪处断原则，由于抢劫罪法定刑更重，所以应按抢劫罪定罪处罚。
3.要注意想象竞合与法条竞合的差异，想象竞合是行为触犯两罪，并非法条本身的逻辑重合。
4.解决措施与建议：司法人员在处理案件时要准确判断行为是否构成想象竞合，仔细分析行为是否同时符合抢劫罪和敲诈勒索罪的构成要件。同时要严格区分想象竞合和法条竞合，避免错误定性。加强对相关法律条文和案例的学习研究，提高对想象竞合等法律概念的理解和运用能力。

1.想象竞合是指一个行为同时涉及抢劫罪和敲诈勒索罪这两个罪名。抢劫罪是当场使用暴力、胁迫等手段压制被害人反抗，并当场取得财物；敲诈勒索罪则是通过威胁、要挟让被害人害怕，从而处分财物，一般不是当场用暴力压制，也不是当场取得财物。
2.当一个行为同时符合这两个罪名的构成条件时，就构成想象竞合。比如，当场用轻微暴力威胁，还以未来的不利后果要挟，被害人因为这双重恐惧而交出财物的行为，既符合抢劫罪当场暴力威胁的特点，又符合敲诈勒索罪以未来不利要挟的特点。
3.按照想象竞合从一重罪处罚的原则，由于抢劫罪的法定刑更重，所以这种情况应按照抢劫罪来定罪处罚。
4.要注意想象竞合和法条竞合的区别。想象竞合是行为同时触犯两个罪名，而不是法条本身在逻辑上有重合。

法律分析：
（1）想象竞合在抢劫罪与敲诈勒索罪中表现为一个行为同时符合两罪构成要件。抢劫罪需当场使用暴力胁迫等手段压制反抗并当场取财，敲诈勒索罪是通过威胁要挟让被害人产生恐惧心理处分财物，一般非当场暴力压制或非当场取财。
（2）当出现当场以轻微暴力相威胁并辅以将来不利后果要挟，使被害人因双重恐惧交付财物的情况，就同时具备了抢劫罪当场暴力威胁和敲诈勒索罪要挟将来不利的特征，成立想象竞合。
（3）按照想象竞合从一重罪处断原则，由于抢劫罪法定刑更重，所以应按抢劫罪定罪处罚。
（4）想象竞合与法条竞合不同，想象竞合是行为触犯两罪，并非法条本身逻辑重合。

提醒：遇到类似可能涉及想象竞合的案件，不同情况处理方式有别，建议咨询专业人士进一步分析。同时要注意准确区分想象竞合与法条竞合。