诉讼时效是否会对抗辩权进行限制

1.诉讼时效制度的核心在于赋予义务人在时效期间届满后不履行义务的抗辩权，而非对抗辩权进行限制。这一制度下，义务人基于时效届满拥有法定的抗辩权利，但该权利的行使需遵循民事诉讼程序规则和诚实信用原则。
2.为遵循相应规则，可采取以下措施和建议：
-义务人应主动提出抗辩权，因为法院不会主动适用诉讼时效规定。
-若已作出同意履行的意思表示或自愿履行义务，就不应再以时效届满为由抗辩。
-要在合理程序阶段提出抗辩权，尽量在一审辩论终结前主张，避免在二审无新证据时提出，以免法院不予审查。

1.诉讼时效制度不直接限制抗辩权，而是让义务人在时效期满后能以不履行义务进行抗辩。按照民法典，时效期满时，义务人可提出不履行义务的抗辩，这是基于时效期满产生的法定权利，但行使要遵循民事诉讼程序规则和诚实信用原则。
2.抗辩权需义务人主动提出，法院不会主动适用诉讼时效规定。
3.若义务人已表示同意履行或自愿履行义务，就不能再以时效期满为由抗辩，这是放弃抗辩权，而非对其进行限制。
4.抗辩权应在合理程序阶段提出，比如一审辩论终结前没主张，二审提出且无新证据支持，法院一般不审查。这是程序规则对权利行使的约束，并非诉讼时效制度限制抗辩权。
5.总体而言，诉讼时效制度主要是赋予抗辩权，而非限制其存在，只是在特定情况下约束行使方式和后果。

法律分析：
（1）诉讼时效制度核心是赋予义务人在时效期间届满后不履行义务的抗辩权，而非对抗辩权进行限制。这是法律给予义务人的法定权利。
（2）抗辩权行使遵循两个重要规则。一是需义务人主动提出，法院不会主动适用诉讼时效规定；二是若义务人同意履行或已自愿履行，就不能再以时效届满抗辩，这是对权利放弃的规定。
（3）在程序方面，抗辩权应在合理阶段提出，如一审辩论终结前未主张，二审无新证据时法院通常不予审查，这体现了程序规则对权利行使的约束。

提醒：
义务人行使诉讼时效抗辩权要注意主动提出且在合理程序阶段，若已同意履行就不能再以此抗辩，案情不同解决方案有别，建议咨询分析。

（一）义务人要主动提出抗辩权，法院不会主动适用诉讼时效规定。所以在诉讼中，义务人需自行留意并在合适时机提出时效抗辩。
（二）若义务人同意履行义务或已自愿履行，就不能再以时效届满抗辩，因此在做相关行为时要慎重考虑。
（三）抗辩权应在合理程序阶段提出，如一审辩论终结前，否则二审无新证据支持时法院通常不审查，义务人要遵循该程序规则。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。这表明了法院在诉讼时效问题上的中立性，需义务人主动提出抗辩权。

结论：
诉讼时效制度核心是赋予义务人抗辩权，而非限制其存在，仅在特定情形约束行使方式或后果。
法律解析：
依据民法典，诉讼时效期间届满，义务人可提出不履行义务的抗辩，这是基于时效届满产生的法定权利。不过，该抗辩权的行使有一定规则。一是需义务人主动提出，法院不会主动适用诉讼时效规定；二是若义务人同意履行或已自愿履行，就不能再以时效届满抗辩，这属于放弃抗辩权；三是抗辩权要在合理程序阶段提出，如一审辩论终结前未主张，二审无新证据支持再提，法院通常不审查。这些并非对抗辩权存在的限制，而是对行使方式或后果的约束。若大家在诉讼时效及抗辩权行使方面有疑问，可向专业法律人士咨询。