侵权责任和违约责任相同点是什么

法律分析：
（1）两者均以民事违法行为为前提，均因违反民事义务而产生。无论是侵权行为还是违约行为，本质都是对法定或约定义务的违反，没有义务的违反就不会引发相应责任。

（2）两者均以损害赔偿为主要责任承担方式。当一方的行为给对方造成损失时，责任方都需要通过赔偿损失来弥补受损方的利益，这是两者最核心的责任形式之一。

（3）两者都具有补偿性。责任的设立目的在于补偿受害人所遭受的损失，使受害人的权益状态恢复到未受损害时的水平，而非以惩罚为主要目的。

（4）两者都受民事责任一般原则的约束。在确定责任时，均需遵循过错责任、公平责任等基本归责原则，例如在过错责任原则下，需考量行为方是否存在过错来认定责任。

提醒：
侵权责任与违约责任在构成要件、举证责任分配及赔偿范围等方面存在明显差异，实际纠纷中需根据具体情况选择合适的维权路径，建议咨询专业法律人士获取针对性建议。

（一）都因违反民事义务产生。无论是侵权责任还是违约责任，均以民事违法行为为前提，本质是对法定或约定义务的违反，没有义务违反就不会产生这两种责任。

（二）都以损害赔偿为主要责任承担方式。当行为给对方造成损失时，赔偿损失是弥补受损方利益的主要手段，这是两者在责任形式上的共同之处。

（三）都具有补偿性。两者的目的都是补偿受害人所遭受的损失，使其恢复到未受损害的状态，而非以惩罚为主要目的。

（四）都受民事责任归责原则约束。在确定责任时，均需遵循过错责任、公平责任等基本民事责任归责原则，比如过错责任要求行为人存在过错才承担相应责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。

两者都因违反民事义务而起，无论是法定还是约定的义务被破坏，本质上都属于民事违法行为，这是责任产生的共同前提。

主要的责任承担方式均为赔偿损失，当一方的行为造成另一方损失时，通过赔偿来弥补受损方的利益是核心手段。

责任目的都具有补偿性，最终目标是让受损方恢复到未遭受损害时的状态。

都受民事责任通用原则的约束，过错责任、公平责任等基本归责原则，会在责任认定中被遵循。

结论：侵权责任与违约责任在产生前提、主要责任承担方式、补偿性质及归责原则约束方面存在相同点。
法律解析：
两者均以民事违法行为为前提，侵权责任源于对法定民事义务的违反，违约责任源于对合同约定民事义务的违反，本质都是对民事义务的违反。两者均以损害赔偿为主要责任承担方式，当行为给对方造成损失时，需通过赔偿损失弥补受损方的利益。两者都具有补偿性，目的在于补偿受害人所遭受的损失，使其恢复到未受损害的状态。两者还受民事责任一般原则的约束，如过错责任、公平责任等，在确定责任时均需遵循民法典规定的民事责任归责原则。若遇到具体的侵权或违约纠纷，不清楚如何主张权利或区分责任类型，可以向专业法律人士咨询，以获取针对性的法律建议。

侵权责任与违约责任同属民事责任体系，二者在产生逻辑、责任方式、价值目标及归责原则等方面存在显著共性，这些共性体现了民事责任制度的统一底层逻辑。

1.均以民事违法行为为前提，本质是对民事义务的违反。无论是侵权行为还是违约行为，都源于行为人未履行法定或约定的民事义务，这种义务的违反是责任产生的直接前提，无义务违反则无相应民事责任。

2.损害赔偿是二者主要的责任承担方式。当行为人的行为给对方造成实际损失时，通过赔偿损失来弥补受损方的利益缺口，是两种责任中最常见且核心的救济手段，能有效平衡双方的权益状态。

3.均具有补偿性价值取向。责任设立的核心目的在于填补受害人所遭受的损失，使受损方的民事权益恢复至未受损害时的原有状态，而非单纯对行为人进行惩罚，这是二者共同的价值追求。

4.均受民事责任一般原则约束。在责任归属的判定过程中，都需要遵循过错责任、公平责任等基本归责原则，这些原则是民事责任制度的通用准则，为两种责任的认定提供了统一的标准框架。