肇事逃逸后要3000块钱算不算敲诈

法律分析：
（1）判断肇事逃逸后索要3000元是否构成敲诈，核心在于索要目的和依据。若以非法占有为目的，采用威胁或要挟手段，迫使逃逸者交付财物，便可能构成敲诈。像以曝光逃逸行为威胁，且并非为弥补合理损失而要钱，就符合敲诈特征。
（2）若索要钱财是为弥补肇事逃逸造成的直接损失，如车辆维修、医疗费用等，并且金额合理，那就不构成敲诈。这属于合理的索赔行为。
（3）当遇到此类纠纷时，可通过报警、协商或诉讼等方式解决，以保障自身合法权益。

提醒：
遇到肇事逃逸索赔问题，要确保索赔目的和金额合法合理，避免陷入敲诈风险，情况复杂时建议咨询进一步分析。

（一）明确判断要点：判断索要3000元是否构成敲诈，关键看索要目的是否为非法占有，手段是否是威胁或要挟，以及索要依据是否合理合法。
（二）区分不同情形：若以曝光逃逸行为等威胁手段索要钱财，并非弥补合理损失，可能构成敲诈；若为弥补肇事逃逸造成的直接合理损失，如车辆维修、医疗费用等而索要，则不构成敲诈。
（三）解决纠纷途径：若因索要钱财产生纠纷，可通过报警、协商或诉讼等方式解决。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。这里“以非法占有为目的，使用威胁或要挟手段索要财物”符合敲诈勒索的构成要件。

1.肇事逃逸后索要3000元是否构成敲诈，要看具体情况。若以非法占有为目的，用威胁等手段迫使逃逸者交钱，像以曝光逃逸相威胁要钱，就可能构成敲诈。

2.若为弥补肇事逃逸造成的直接损失，如修车、医疗费用等，且金额合理，索要3000元不算敲诈。

3.判断关键是索要钱财目的和依据是否合法合理。有纠纷可报警、协商或诉讼解决。

结论：
肇事逃逸后索要3000元是否构成敲诈，取决于索要钱财的目的和依据是否合法合理。
法律解析：
根据法律规定，以非法占有为目的，使用威胁或要挟手段迫使他人交付财物的行为可能构成敲诈。如果索要者以曝光逃逸行为等相威胁，并非为弥补自身合理损失而索要钱财，这种情况下就可能构成敲诈。然而，若索要3000元是为弥补因肇事逃逸造成的直接损失，像车辆维修、医疗费用等，且金额合理，那就不属于敲诈。在遇到此类纠纷时，可通过报警、协商或诉讼等方式解决。若大家在实际生活中遇到类似情况，对是否构成敲诈拿捏不准，或者不知如何处理相关纠纷，可向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和有效的解决方案。

肇事逃逸后索要3000元是否构成敲诈取决于索要目的和依据是否合法合理。若索要者以非法占有为目的，采用威胁或要挟手段迫使逃逸者交付财物，就可能构成敲诈，像以曝光逃逸行为威胁且并非为弥补合理损失而索要钱财。

若索要钱财是为弥补因肇事逃逸造成的直接损失，如车辆维修、医疗费用等，且金额合理，就不构成敲诈。

解决措施和建议如下：
1.若认为存在敲诈行为，应及时报警，让警方介入调查处理。
2.双方可尝试协商，明确赔偿的合理范围和金额。
3.若协商无果，可通过诉讼途径，由法院来判定是否构成敲诈及赔偿的合理性。