过失伤人跟防卫过当会不会起冲突

结论：防卫过当与过失伤人可以同时存在，二者并不冲突。
法律解析：根据中华人民共和国刑法，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。在防卫过程中，防卫人若因疏忽大意没有预见自己的行为会超过必要限度造成他人损害，或者已经预见却轻信能够避免该结果，此时其行为既构成防卫过当，也符合过失伤人的特征。防卫过当的主观心态可能包含过失，因此二者可以并存。对于防卫过当且构成过失伤人的行为，行为人需承担相应的刑事责任，但依法应当减轻或免除处罚；若造成他人重伤或死亡，还需承担民事赔偿责任。如果遇到涉及防卫行为的法律问题，不确定自身行为的性质，建议及时向专业法律人士咨询，以获取准确的法律意见和帮助。

过失伤人与防卫过当并非相互排斥的法律概念，在特定情境下两者可以同时成立。防卫过当的行为中可能包含过失伤人的情形，二者的构成要件存在重叠空间。

1.两者并存的具体情形
防卫人在实施正当防卫时，若因疏忽大意未预见行为超出必要限度会造成重大损害，或已预见但轻信能避免该结果，最终导致他人人身损害，此时既满足防卫过当的构成要件，也符合过失伤人的特征。防卫过当本身并非独立罪名，其主观心态可能表现为过失，因此与过失伤人并不冲突。

2.法律责任的综合认定
防卫过当需承担刑事责任，但依法应当减轻或免除处罚；若同时构成过失致人重伤或死亡，则需结合防卫过当的从宽规定，综合判定刑事与民事责任。民事责任方面，需对受害人的合理损失进行赔偿，包括医疗费、护理费等直接费用。

3.相关建议
公民面对不法侵害时应保持冷静，采取适度防卫手段，避免因判断失误导致过当；若发生防卫过当并造成过失伤害，应立即停止行为、救助受害人并主动自首；司法机关需结合案件细节，全面考量防卫必要性与损害关联性，准确认定责任，平衡各方权益。

法律分析：
（1）防卫过当与过失伤人可并存于同一行为中。在实施正当防卫时，防卫人若因疏忽大意未预见自身行为可能超出必要限度造成他人重大损害，或已预见但轻信能避免该结果，最终导致损害发生，此时该行为既符合防卫过当的构成要件，也满足过失伤人的特征，二者不存在冲突。

（2）两者的责任认定需综合判断。防卫过当需承担刑事责任，但应当减轻或免除处罚；过失致人重伤或死亡的，需承担刑事和民事责任。当防卫过当中存在过失伤人情形时，司法机关会结合防卫的起因、手段、损害程度等因素，综合确定责任承担方式。

（3）防卫过当的主观心态可包含过失。防卫过当的主观方面并非仅为故意，若防卫人主观上存在过失，其行为即可能同时构成过失伤人，二者在法律评价上可重叠适用。

提醒：
实施正当防卫时应合理把握必要限度，避免因疏忽或过于自信造成过度损害；若发生防卫过当并导致他人损害，应及时向相关部门说明情况，寻求专业法律帮助以明确责任。

（一）遇到不法侵害时，优先选择规避冲突或立即报警。若必须实施防卫，需控制防卫强度与手段，确保与侵害程度相当，比如对方徒手攻击时，避免使用器械造成过重伤害，防止因疏忽大意或过于自信导致超过必要限度，进而同时构成防卫过当与过失伤人。

（二）若防卫行为不慎造成对方损害，应立即停止防卫并救助伤者，同时保留现场证据，如监控录像、证人联系方式等，以便后续证明防卫的必要性与限度，明确行为性质是单纯过失伤人还是防卫过当。

（三）若涉及法律纠纷，需及时咨询专业律师，如实陈述事件经过，由律师协助判断是否存在防卫过当及过失心态，避免因对法律的误解导致权益受损。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

过失伤人和防卫过当并非相互排斥的概念。过失伤人指行为人本应预见行为可能造成他人伤害，却因疏忽未察觉，或已预见但轻信能避免，最终导致伤害发生；防卫过当则是正当防卫时措施明显超过必要限度，造成重大损害。

在防卫过程中，防卫者若因疏忽或过于自信，制止侵害时行动过度致他人受伤，可能同时符合防卫过当与过失伤人的情形。两者并非非此即彼，防卫过当行为中可能包含过失导致伤害的成分。

责任层面，防卫过当需承担刑事责任，但法律规定应当减轻或免除处罚；过失造成他人重伤或死亡的，不仅要负刑事责任，还需承担相应的民事赔偿责任。